Гражданское дело № ****** (2-6059/2022)

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023 года

УИД 66RS0№ ******-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Промэнерго», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Промэнерго» был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Микро-лайт для бизнеса» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек на цели пополнения оборотных средств, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 12,47% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка изменена с ДД.ММ.ГГГГ на 17,5% годовых. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ******.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать солидарно с ответчиков долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 266 546 рублей 56 копеек, из которых 1 166 113 рублей 50 копеек - задолженность по основному долгу, 46 052 рубля 14 копеек - задолженность по уплате процентов, 1 944 рубля 44 копейки - задолженность по процентам за просроченный основной долг, 11 880 рублей 92 копейки – задолженность по пене за просрочку процентов, 40 555 рублей 56 копеек – задолженность по пене за просрочку основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 533 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил иск удовлетворить в полном объеме, рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ООО «Промэнерго», ФИО1 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Промэнерго» был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Микро-лайт для бизнеса» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек на цели пополнения оборотных средств, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 12,47% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка изменена с ДД.ММ.ГГГГ на 17,5% годовых. По условиям договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету № ******. В то же время заемщик принятые ими обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 266 546 рублей 56 копеек, из которых:

- 1 166 113 рублей 50 копеек - задолженность по основному долгу;

- 46 052 рубля 14 копеек - задолженность по уплате процентов;

- 1 944 рубля 44 копейки - задолженность по процентам за просроченный основной долг;

- 11 880 рублей 92 копейки – задолженность по пене за просрочку процентов;

- 40 555 рублей 56 копеек – задолженность по пене за просрочку основного долга.

Правильность представленных суду расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. Оснований для снижения неустойки суд не находит с учетом размера долга, периода просрочки.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая требования банка о солидарном взыскании суммы задолженности с ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ******.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с ООО «Промэнерго» за исполнение обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ включая уплату кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, а так же убытков причиненных банку ненадлежащим выполнением кредитного договора (п.1 договора поручительства).

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 14 533 рубля 00 копеекю о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 14 533 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ИНН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 6515 № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 266 546 рублей 56 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 533 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин