Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес> края об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> края об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований, указано, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> края, в отношении ФИО1 было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением он не согласен ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной кампании 2022 г. были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный комиссариат <адрес> края для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении врачей - специалистов он неоднократно заявлял жалобы на боли в шее, усиливающиеся при физических нагрузках, ближе к вечеру, иррадиирующие в обе руки при сгибах, при наклонах головы. Повороты- головы сопровождаются усиленной болезненностью в шее, ограничение подвижности в шее. Также отмечается чувство онемения в пальцах рук, усиливающихся к вечеру, мышечная слабость в руках.

В медицинской документации истца имеются следующие документы, которые были предъявлены при проведении медицинского освидетельствования:

- копия заключения МРТ шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ МР- картина дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника. Грыжа диска С6-С7. Протрузии дисков СЗ-С4, С4-С5, С5-С6, Спондилез. МР признаки абсолютного стеноза позвоночного на уровне С4-С7. Нарушение статики с формированием кифотической деформации на уровне СЗ-С5.

- копия медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ - остеохондроз шейного, пояснично-крестцового отдела позвоночника, <адрес> клинической ремиссии. Хр, Болевой мнемонический синдром. Цервикашия. Грыжа диска С6-С7, протрузии дисков. СЗ-С6, Спондилез. Мр-признаки абсолютного стеноза позвоночного канала на уровне С4-С7, Нарушение статики с формированием кифотической деформации на уровне СЗ-С5,

Указывает, что его жалобы врачи-специалисты проигнорировали, документы не приняли во внимание. В выдаче направления на обследование истцу было отказано.

Считает, что в отношении него необходимо было вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, согласно н. «в» ст. 66 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N565 (рея, от 24.12,20211 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В данном случае, анамнез, который был частично основан на его жалобах, которые не были учтены врачами - специалистами при проведении медицинского освидетельствования не исследовались, а заключение -о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре его тела, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение получено им ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела от административного истца не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> и заинтересованного лица военного комиссариата <адрес> края по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по существу изложила позицию содержащуюся в письменных возражениях, поданных и находящихся в материалах дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, по существу заявленных административных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах трех месяцев со дня принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона 1998 г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона 1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Федерального закона 1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 26 Федерального закона 1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона 1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из соответствующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона 1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» определяет необходимость вынесения заключения о зачислении в запас лица, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, подлежащего призыву на военную службу и не прошедшего ее до достижения возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии).

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом установлено, что Согласно материалам личного дела, при первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское обследование и освидетельствование, по результатам которого врачами - специалистами вынесено заключение о его категории годности к военной службе - «А» годен к военной службе.

В период призыва весна 2022 года решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ имел отсрочку от призыва до ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением ВВК по категории годности «Г»-временно не годен к военной службе.

Пунктом 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченного годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. находился на амбулаторном обследовании в ГБУЗ СК в «Городской поликлинике №» по направлению врачей- специалистов ВВК военного комиссариата <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном медицинском освидетельствовании результаты обследования были учтены и изучены врачами - специалистами военно -врачебной комиссии военного комиссариат <адрес> по которым вынесено заключение «Б» показатель предназначения «4» -годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заключение ВВК о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №, приказом Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утв. Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования обследования (лечения граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ годатолько по результатам заключения военно-врачебной комиссией, решением призывной комиссией <адрес> края протокол № ФИО1, был призван на военную службу,с вручением ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы по призыву, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что у ФИО1, имеется заболевание, являющееся основанием для освобождения его от военной службы, не имеют под собой оснований.

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 22 Федерального закона №-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военнуюслужбу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря).

Правовые основания для освобождения граждан или предоставления отсрочки от призыва на военную службу установлены ст. ст. 23, 24 Федерального закона №53-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона №-Ф3 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 Федерального закона №-Ф3).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N663).

Доводы иска о том, что у ФИО1. имеется заболевание, являющееся основанием для освобождения его от военной службы, медицинскими документами либо иными доказательствами не подтверждены.

Оценка состояния здоровья и физического развития ФИО1 на момент освидетельствования проводилась с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, категория годности к военной службе и показатель предназначения определены на основании расписания болезней и ТДТ Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 04.07.2013г. №.

Представленные на ВВК медицинские документы были исследованы и учтены врачами- специалистами при вынесении медицинского заключения о категории годности к военной службе и указаны в листе медицинского освидетельствования.

Утверждения административного истца, что призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, был нарушен порядок, установленный нормативными актами, не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются какими-либо доказательствами, являющимися основанием для освобождения его от прохождения военной службы, в связи с которыми он не мог проходить службу по призыву.

В соответствии с требованиями п. 5, 6 ст. 28 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Решение о призыве на военную службу ФИО1 принято призывной комиссией <адрес> после определения категории его годности к военной службе (п. 13 постановления Правительства от 11.11.2006г. №).

В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N240, Минздрава РФ N168 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии.

ФИО1 заявление на имя председателя призывной комиссии о несогласии с решением призывной комиссии <адрес> не подавал.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.N574.

Доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) либо результатов освидетельствования гражданина, проведённого в рамках работы призывной комиссии, является заключение независимой военноврачебной экспертизы, проведённой в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее необоснованность заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) либо результатов освидетельствования гражданина, проведённого в рамках работы призывной комиссии, ФИО1 на призывную комиссию и в суд не представил.

Призывник, у которого отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу или предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу (ст. 22 Закона).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.

Таким образом, из совокупности установленных обстоятельств решение призывной комиссии <адрес> о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлении категории годности «Б», показатель предназначения - «3» и призыве на военную службу ФИО1 - правомерно и обоснованно, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии <адрес> края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> края о призыве ФИО3 на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко