Дело №2-2218/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при секретаре Беляровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 30.10.2019 г. №, заключенному последним с ООО МК «Миг Кредит», в размере 70 488,58 рублей (в том числе основного долга 33 020 рублей, процентов за пользование займом 22 766,79 рубля, штрафа 14 701,79 рубля), ссылаясь на то, что по указанному договору ответчику был предоставлен заем, обязательства по договору займа последним не исполнены. По договору уступки прав от 24.04.2021 г. права кредитора по договору займа переданы истцу, до настоящего времени обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

Заочным решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 28.03.2022 г. иск был удовлетворен частично.

Определением этого же суда от 29.05.2022 г. заочное решение по заявлению ответчика было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения. В возражениях относительно иска ответчик сослался на большие проценты за пользование займом, свою болезнь, а также на то, что перечисленная ему сумма займа 32 000 рублей не соответствует заявленной истцом к взысканию сумме основного долга 33 020 рублей, истцом не учтены внесенные им платежи в суммах 5 700 рублей и 6 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.329 указанного Кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что 30.10.2019 г. между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, по которому последнему предоставлен заем в размере 34 560 рублей на срок до 16.04.2020 г. под 312,455 % годовых (ставка меняется в зависимости от периода пользования займом - п.4 договора займа).

Согласно пункту 17 договора займа заем предоставляется путем: часть займа в размере 960 рублей ООО МК «Миг Кредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа 800 рублей ООО МК «Миг Кредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы в размере 800 рублей ООО МК «Миг Кредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 32 000 предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (л.д.15 об.).

Соответственно, довод ответчика о том, что исчисляемая истцом сумма задолженности по основному долгу превышает перечисленную ему в качестве займа сумму, судом отклоняется, т.к. данное обстоятельство не означает неисполнение займодавцем обязательства по предоставлению займа заемщику.Договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей (п.12 договора).

Исполнение займодавцем обязательства по выдаче займа заемщику материалами дела подтверждено.

24.04.2021 г. ООО МК «Миг Кредит» уступило права кредитора по заключенному с ответчиком договору потребительского займа ООО "АйДи Коллект" на основании договора уступки прав (требований) №Ц2021/04/24-01.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных норм истцу перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Как указано истцом, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Из материалов дела следует, что по договору займа ответчиком внесено всего два платежа, последний из которых – 09.12.2019 г. (л.д.12), доводы ответчика о том, что указанные платежи истцом не учтены, несостоятельны.

К взысканию истец заявляет задолженность, образовавшуюся по состоянию на 18.05.2021 г. в размере 70 488,58 руб.: основной долг 33 020 руб., проценты за пользование займом, начисленные на основной долг по 16.04.2020 г., 22 766,79 руб., штраф (неустойка) за период по 06.02.2020 г. 14 701,79 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем суд полагает необходимым ее снизить до 7 000 рублей. Во взыскании неустойки (штрафа) в большем размере суд отказывает.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 62 786,79 рубля: основной долг 33 020 руб., проценты за пользование займом 22 766,79 руб. и неустойка 7 000 руб. Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд взыскивает указанную задолженность с последнего в пользу истца.

Вопреки доводам ответчика его амбулаторное лечение и размер процентов за пользование займом обстоятельствами, освобождающими его от исполнения обязательств заемщика, не являются.

За взысканием данной задолженности истец обращался в суд в порядке приказного производства, однако судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород от 28.10.2021 г. был отменен мировым судьей на основании возражений ответчика определением от 12.11.2021 г.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение расходов по государственной пошлине 2 314,66 рубля. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 30.10.2019 г. №, заключенному с ООО МК «Миг Кредит», в размере 62 786,79 руб. (основной долг 33 020 руб., проценты за пользование займом 22 766,79 руб., неустойка 7 000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 314,66 руб., всего 65 101 (шестьдесят пять тысяч сто один) рубль 45 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.