УИД 26RS0002-01-2023-002619-37

Дело № 2-2459/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 августа 2023 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кара О.А.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> и ФИО4 о погашении записи о праве собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес обезличен> и ФИО4 о погашении записи о праве собственности на транспортное средство, указав в обоснование требований, что определением Арбитражного суда <адрес обезличен> в составе судьи Сиротина И.В. в рамках дела № А63-11085/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5 от <дата обезличена> признана недействительной сделка - договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет черный, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и ФИО6, на ФИО6 возложена обязанность возвратить в общую совместную собственность супругов ФИО5 и ФИО4 транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет черный, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанным определением суда установлено, что <дата обезличена> между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет черный, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <***>.

По условиям договора купли-продажи транспортного средства цена автомобиля составляет 100 000 рублей.

Согласно сведениям ГУ МВД по <адрес обезличен>, <дата обезличена> была произведена государственная регистрация изменения собственника (владельца) указанного транспортного средства с ФИО4 на ФИО6 с сохранением государственного регистрационного знака В007А0126.

Как установлено арбитражным судом, спорный автомобиль является имуществом, нажитым супругами во время брака, на основании того, что <дата обезличена> между ФИО5 и ФИО7 был зарегистрирован брак.

ФИО5 зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес обезличен>, совместно со своей супругой ФИО4 й двумя несовершеннолетними детьми.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи была произведена фиксация нахождения спорного транспортного средства по указанному выше адресу, то есть предполагается нахождение спорного транспортного средства в пределах места жительства ФИО5 и ФИО4 на постоянной основе.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что <дата обезличена> в отношении ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в части невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО5 управлял именно транспортным средством марки «Лексус 570» В007А0126.

Судом сделан вывод о том, что, несмотря на заключение спорного договора купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> ФИО5 продолжил эксплуатацию транспортного средства по прямому назначению, как его владелец.

Арбитражным судом установлено, что ФИО6 денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО4 не передавались, транспортное средство ФИО6 не передавалось.

При этом определением суда на ФИО6 возложена обязанность по возврату транспортного средства в конкурсную массу.

Однако при признании сделки недействительной суд не отменил ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на транспортной средство.

Поскольку истцу ФИО6 транспортное средство после заключения договора купли-продажи ФИО4 не передавалось, ФИО6 не может выполнить определение Арбитражного суда <адрес обезличен> по возврату указанного транспортного средства в конкурсную массу и, вследствие чего, обращается в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из владения для передачи его в конкурсную массу.

На основании вышеизложенного просит суд аннулировать регистрационную запись права собственности ФИО8 на автомобиль модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет черный, год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В007А0126, восстановить прежнюю регистрационную запись права собственности ФИО4 на автомобиль модель: Лексус <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет черный, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд н поступало.

Представитель истца ФИО9 – ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес обезличен> в рамках дела <данные изъяты> о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО11 от <дата обезличена> признана недействительной сделка - договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> Лексус LX570, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет черный, год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и ФИО6, на ФИО6 возложена обязанность возвратить в общую совместную собственность супругов ФИО5 и ФИО4 транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет черный, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Как установлено арбитражным судом, спорный автомобиль является имуществом, нажитым супругами Б-выми во время брака, ФИО6 денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО12 не передавались, транспортное средство ФИО6 не передавалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании и. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исполнением договора купли-продажи автомобиля применительно к данной норме является его передача, а правовым последствием - переход права собственности на автомобиль от продавца к покупателю.

В соответствии с пунктом 55 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона № 283-ФЗ, путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от <дата обезличена> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании доку-ментов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО6 отказано в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом в ходе рассмотрения дела также было установлено, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства и до настоящего времени ФИО13 открыто владеет и пользуется транспортным средством модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет черный, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак В007А0126, и в пользовании собственнику ФИО6 не передавалось.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного транспортного средства, по свое правовой природе имел фиктивный характер, направленный на выделение транспортного средства модель: Лексус LX570, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет черный, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак В007А0126, из конкурсной массы, при проведении Арбитражным судом <адрес обезличен> процедуры банкротства, направленный на сохранение транспортного средства у ФИО5

Между тем определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на истца возложена обязанность по возврату указанного имущества ФИО5

Также суд на основании ст. 61 ГПК РФ полагает, что не требует дополнительного доказывания факт признания сделки по отчуждению спорного транспортного средства недействительной, поскольку это установлено вышеупомянутым определением Арбитражного суда <адрес обезличен>.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с возложением на истца обязанности по возврату транспортного средства модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет черный, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак В007А0126, определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а также уклонения ФИО12 от исполнения определения арбитражного суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом суд признает ГУ МВД России по <адрес обезличен> ненадлежащим ответчиком, т.к. действия органа государственной власти соответствуют закону.

Настоящее решение суда будет являться лишь основанием для проведения соответствующих регистрационных действий в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО6 (ИНН <номер обезличен>) на автомобиль <данные изъяты>, VIN <номер обезличен>, цвет черный, год выпуска 2011, регистрационный знак <данные изъяты>.

Восстановить прежнюю регистрационную запись о праве собственности ФИО4 (ИНН <номер обезличен>) на автомобиль <данные изъяты>, VIN <номер обезличен>, цвет черный, год выпуска 2011, регистрационный знак <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Ставропольскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023.

Судья Т.Н. Никитенко