№ 2а-637/2022

УИД 77RS0010-02-2022-015419-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-637/2022 по административному исковому заявлению ПАО «ЛК «Европлан» к старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 8 фио, ГУ ФССП по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЛК «Европлан» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 8 фио, ГУ ФССП по Москве, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, ссылаясь на то, что административный истец на официальном сайте ГИБДД обнаружил, что в отношении имущества, принадлежащего ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности: транспортное средство марка автомобиля, Santa Fe VIN VIN-код, легковой (далее – ТС, предмет лизинга), наложен запрет регистрационных действий старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 в отношении должника – ООО «Дельта Ойл» возбуждено исполнительное производство № 3006808/22/77059-ИП от 1 марта 2022 года, копия данного постановления у административного истца отсутствует, так как ПАО «ЛК «Европлан» не является стороной исполнительного производства. Не согласившись с указанными действиями административный истец направил административному ответчику жалобу от 11 мая 2022 года, ответ на данную жалобу не поступил. Вышеуказанное транспортное средство не принадлежало ООО «Дельта Ойл», а было приобретено лизинговой компанией ПАО «ЛК «Европлан» в собственность согласно договору купли-продажи. Таким образом, административный истец является единственным собственником ТС. В данной связи административный истец просит: признать причины пропуска срока на подачу административного иска уважительными, в связи с неполучением ответа по жалобе в порядке подчиненности и восстановить срок на подачу административного иска; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы ПАО «ЛК «Европлан», а также в непринятии мер об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, Santa Fe VIN VIN-код, легковой; признать незаконным и отменить постановления старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, Santa Fe VIN VIN-код, легковой, принадлежащего административному истцу, в рамках исполнительного производства № 3006808/22/77059-ИП от 1 марта 2022 года.

Административный истец ПАО «ЛК «Европлан» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени слушания уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 8 фио, представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. От судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 фио в адрес суда поступили письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ООО «Дельта Ойл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, ходатайств в суд не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство марка автомобиля, Santa Fe VIN VIN-код, легковой, принадлежит ПАО «ЛК «Европлан» на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2019 года, что подтверждается копией указанного договора, актом, платежным поручением, копией ПТС.

16 декабря 2019 года между ООО «ТК ЭЛТЭК» и ПАО «ЛК «Европлан» заключен договор лизинга № 2267769-ФЛ/МТ5-19, по которому транспортное средство перешло во временное владение и пользование (лизинг) по договору ООО «ТК ЭЛТЭК» (лизингополучатель).

1 января 2021 года между ООО «ТК ЭЛТЭК» (старый должник) и ООО «Дель Ойл» (новый должник заключены договоры о переводе долга, в соответствии с которым старый должник передает новому должнику все права и обязательства лизингополучателя, возникшие на основании договора лизинга № 2267769-ФЛ/МТ5-19 от 16 декабря 2019 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года лизингополучателем в отношении предмета лизинга стал ООО «Дель Ойл».

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио от 5 марта 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, Santa Fe VIN VIN-код, легковой, в рамках исполнительного производства № 3006808/22/77059-ИП от 1 марта 2022 года, в отношении должника – ООО «Дельта Ойл».

Административный истец представил административному ответчику жалобу на указанное постановление, с приложением документов, подтверждающих право собственности ПАО «ЛК «Европлан» на вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается копией жалобы, полученной административный ответчиком 11 мая 2022 года, что подтверждается штампом входящего.

В письменных возражениях административный ответчик указал, что к обращению административного истца не приложен акт (договор) о расторжении договора лизинга, а жалоба от 11 мая 2022 года не поступала.

Копия исполнительного производства жалобы от 11 мая 2022 года, а также ответа на жалобу не содержит.

Располагая достоверными данными о регистрации транспортного средства за должником, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия из владения должника имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, после представления ПАО «ЛК «Европлан» доказательств принадлежности ему транспортного средства на праве собственности и отсутствия у должника прав на указанное имущество, основания для сохранения ранее наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества были утрачены, в связи с чем судебному приставу-исполнителю следовало отменить наложенный ранее запрет.

Сохранение наложенного запрета в отношении не принадлежащего должнику на каком-либо праве имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не соответствует задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), нарушает защищаемые федеральным законом права собственника данного имущества, а потому не может быть признано законным.

Доводы административного ответчика о том, что наложение запрета на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, правового значения в данном случае не имеет, поскольку как меры принудительного исполнения, так и исполнительные действия должны соответствовать задачам и принципам исполнительного производства.

Поскольку административный истец ответа на жалобу, направленную в порядке подчиненности, не получал, суд считает возможным признать причины пропуска срока на подачу административного иска уважительными и восстановить срок на подачу административного иска; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы ПАО «ЛК «Европлан», а также в непринятии мер об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, Santa Fe VIN VIN-код, легковой; признать незаконным и отменить постановления старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, Santa Fe VIN VIN-код, легковой, принадлежащего административному истцу, в рамках исполнительного производства № 3006808/22/77059-ИП от 1 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «ЛК «Европлан» к старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 8 фио, ГУ ФССП по Москве о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы ПАО «ЛК «Европлан», а также в непринятии мер об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, Santa Fe VIN VIN-код, легковой, в рамках исполнительного производства № 3006808/22/77059-ИП от 1 марта 2022 года.

Признать незаконным и отменить постановления старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, Santa Fe VIN VIN-код, легковой, принадлежащего ПАО «ЛК «Европлан», в рамках исполнительного производства № 3006808/22/77059-ИП от 1 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.

Судья фио