№2-776/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав – исполнитель Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №а-286/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Республики Башкортостан. Предмет исполнения: взыскание налога в размере 45860 руб. 98 коп. с должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по . В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика ФИО2 денежных средств для исполнения обязательства. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у ответчика имеется в праве 1/399 собственности земельный участок, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка , площадь земельного участка 31880000 кв.м., кадастровый №.

Просит обратить взыскание на земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка РБ, , доля в праве 1/399, площадь земельного участка 31880000 кв.м., кадастровый №, с целью дальнейшей процедуры проведения торгов вышеуказанного земельного участка.

На судебное заседание представитель Миякинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

На судебное заседание ответчик ФИО2, представители МРИ ФНС№ по РБ не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещены.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствие со ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ ист.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что судебным приказом №а-286/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по налогам должника ФИО2, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по , в размере: 45865 руб. 10 коп., государственная пошлина в размере 787 руб. 97 коп.

Согласно постановлению УФССП по РБ отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, №, у ФИО2 в общей долевой собственности находится земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , доля в праве 1/399, площадь земельного участка 31880000 (тридцать один миллион восемьсот восемьдесят тысяч) кв.м., кадастровый №.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Истцом судебным приставом – исполнителем Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены выписки банков по счетам ответчика ФИО2, то есть представлены суду доказательства отсутствия денежных средств на счетах должника, в соответствии ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, поскольку, спорный земельный участок является долевой собственностью в 399 долях в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок не имеется.

Поскольку исковых требований о выделе в натуре доли ФИО2 истцом заявлено не было, следовательно, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава – исполнителя Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.