Дело №2-3248/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 08 июня 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конышева К.Е.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание консультационных и представительских услуг в размере 125000 руб. – основной долг, 86439 руб. – неустойка, 5571 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен указанный договор, согласно которому истцом оказаны ответчику консультационные и представительские услуги. Ответчик в нарушение принятых обязательств не оплатил стоимость услуг в полном объеме, в связи с чем истец предъявил данные требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования с учетом уточнения поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 возражал против иска по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что расчет неустойки не оспаривает, но просит его снизить по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в суд не явился, извещен.
Выслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> ООО «Попутный ветер» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен в письменной форме договор на оказание консультационных и представительских услуг (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику консультационные и представительские услуги, связанные с анализом правомерности доводов и выводов в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> от <дата>, составленного в отношении ООО ПКФ «Транс-Ойл» ИНН <***> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <номер> по Республике Марий Эл, а так же оказывать услуги по сопровождению судебного спора, основанного на обжаловании указанного решения налогового органа, по делу Арбитражного суда Республики Марий Эл №A38-3638/2019, в том числе: консультирование Заказчика по правовым вопросам в рамках выездной налоговой проверки; составление проектов документов по вопросам консультирования; подготовка доказательственной базы на основе представленных Заказчиком документов; подготовка заявления, дополнений и уточнений к заявлению о признании решения Межрайонной ИФНС России <номер> по РМЭ <номер> от <дата> недействительным; представление интересов ООО ПКФ «Транс-Ойл» на судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Марий Эл, связанных с рассмотрением заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России <номер> по Республике Марий Эл <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (при необходимости).
Договор заключен на срок до 31.05.2020. Стоимость услуг по договору определена в размере 220000 руб., срок оплаты – 3 рабочих дня с момента подписания договора.
Данная сумма ответчиком оплачена в установленный срок.
Дополнительным соглашением к Договору от <дата> сторонами расширен перечень оказываемых услуг и определена его стоимость (подготовка и направление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции – 66000 руб.; представление интересов в суде апелляционной инстанции – 33000 руб.; подготовка и направление кассационной жалобы на решение суда первой и апелляционной инстанции, а равно отзыва на кассационную жалобу – 66000 руб., представление интересов в суде кассационной инстанции – 33000 руб.), а также увеличен срок Договора до <дата>. Также в дополнительном соглашении указано, что оплата указанных услуг производится в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату услуг в отношении каждой услуги в отдельности.
Факт оказания услуг по подготовке и направлению апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, представлению интересов в суде апелляционной инстанции, подготовке и направлению кассационной жалобы на решение суда первой и апелляционной инстанции, подтверждается подписанными сторонами актами от <дата>, <дата>, <дата>, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривалось данное обстоятельство.
В соответствии со счетом на оплату <номер> от <дата> сумма долга ФИО1 за оказанные услуги (по подготовке и направлению апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции) составляет 66000 руб. Ответчик обязан оплатить оказанные услуги до <дата>. ФИО1 были произведены частичные оплаты долга: <дата> – на сумму 20000 руб., <дата> – на сумму 10000 руб., <дата> – на сумму 10000 руб. Доказательств оплаты в оставшейся части ответчиком не представлено.
Согласно счету на оплату <номер> от <дата> сумма долга ответчика за оказанные услуги составляет 33000 руб. Ответчик обязан оплатить оказанные услуги до 01.12.2020. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
В соответствии со счетом на оплату <номер> от <дата> сумма долга ФИО1 за оказанные услуги составляет 66000 руб. Ответчик обязан оплатить оказанные услуги до <дата>. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 125000 руб.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При указанных фактических обстоятельствах, приведенном правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что истцом оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором, в связи с чем у ответчика имеется обязательство по оплате данных услуг. Бремя доказывания исполнения обязательства по оплате лежит на ответчике как заказчике, соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем иск в части взыскания основного долга в размере 125000 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разделом 5 Договора за нарушение сроков оплаты по Договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы, указанной в акте приема-передачи оказанных услуг.
Неустойка с даты, определенной истцом (после момента возникновения соответствующих обязательств) до даты принятия решения составляет 86314 руб. согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.01.2021
46 000,00
09.01.2021
26.01.2021
18
46 000,00 X 18 X 0.1%
828,00 р.
36 000,00
27.01.2021
01.03.2021
34
36 000,00 X 34 X 0.1%
1 224,00 р.
26 000.00
02.03.2021
31.03.2022
395
26 000,00 X 395 X 0.1%
10 270,00 р.
26 000,00
02.10.2022
07.06.2023
249
26 000,00 X 249 X 0.1%
6 474,00 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.12.2020
33000
09.01.2021
31.03.2022
447
33 000,00 X 447 X 0.1%
14 751,00 р.
33000
02.10.2022
07.06.2023
249
33 000.00 X 249 X 0.1%
8 217,00 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.01.2021
66000
30.01.2021
31.03.2022
426
66 000,00 X 426 X 0.1%
28116,00 р.
66000
02.10.2022
07.06,2023
249
66 000,00 X 249 X 0.1%
16 434,00 р.
Итого
86314 руб.
При расчете судом исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в течение которого действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Ответчик просил снизить сумму неустойки по правилам п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание исследованные по делу доказательства, характер и тяжесть последствий нарушения обязательства, длительность периода просрочки неисполнения обязательства, указанного истцом в иске, а также то, что размер неустойки значительно превышает ключевую ставку Банка России в соответствующие периоды просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка не соразмерна последствиям нарушения данного обязательства, считает необходимым взыскать неустойку в размере 50000 руб. Положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.
Также с учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5314 руб. (всего уплачено 5571 руб.). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 257 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» (ИНН <***>):
- задолженность по договору на оказание консультационных и представительских услуг от 02.04.2019 в размере 175000 руб., из которых сумма основного долга – 125000 руб., неустойка по состоянию на 07.06.2023 – 50000 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5314 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 257 руб. за счет средств бюджета, в который произведена уплата, выдав справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е.Конышев
Мотивированное решение составлено 14.06.2023