<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4508/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татьянченко <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба от залития и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2022 ФИО2 обратился в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

25.10.2021 произошло залитие помещения истца по причине забоя канализационного стока, расположенного в ванной комнате квартиры №, находящейся выше этажом. Собственником данной квартиры являлась ФИО1 Истец совместно с сотрудниками управляющей компании <данные изъяты> (заместитель директора Ш.Е.В. и служащим Х.А.А.) составили акт обследования квартиры истца от 25.10.2021. В результате затопления в помещении истца пострадали две комнаты, стены, потолок и напольное покрытие, произошло осыпание штукатурки под натяжным потолком. Мебель и оргтехника, находящаяся в комнатах, имели следы намокания.

Причиненный истцу ущерб в денежном выражении составил 321 036, 17 руб., о чем составлена соответствующая смета.

18.11.2022 истец направил ответчику претензию, однако в добровольном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 321 036, 17 руб.

Дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие сторон, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

25.10.2021 произошло залитие помещения истца по причине забоя канализационного стока, расположенного в ванной комнате квартиры №, находящейся выше этажом. Собственником данной квартиры являлась ФИО1

Истец совместно с сотрудниками управляющей компании <данные изъяты> (заместителем директора Ш.Е.В. и служащим Х.А.А.) составили акт обследования квартиры истца от 25.10.2021. В результате затопления в помещении истца пострадали две комнаты, стены, потолок и напольное покрытие, произошло осыпание штукатурки под натяжным потолком. Мебель и оргтехника, находящаяся в комнатах, имели следы намокания.Причиненный истцу ущерб в денежном выражении составил 321 036, 17 руб., о чем составлена соответствующая смета.

18.11.2022 истец направил ответчику претензию, однако в добровольном порядке спор не урегулирован.

Разрешая по существу заявленный спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к предмету судебного разбирательства важно учитывать также и то, что на основании ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для разрешения заявленного спора необходимо установить факт причинения вреда имуществу истца, лицо, виновное в причинении вреда, а также оценить причиненный ущерб в материальном выражении.

В рамках судебного разбирательства установлены обстоятельства причинения имущественного вреда истцу, а также то, что этот вред причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества (квартиры, из которой произошло залитие). При этом ответчик не представил доказательств, опровергающих его вину в непринятии надлежащих мер по содержанию своего имущества.

Оснований не доверять представленной истцом смете, в котором определена стоимость восстановительного ремонта помещения истца, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, гражданство - <адрес>, паспорта <адрес>) компенсацию причиненных залитием убытков в размере 321 036, 17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 09.11.2022 года.