Дело №2-1399/2022

25RS0039-01-2022-002313-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.11.2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока к ФИО3 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Управление муниципальной собственности <адрес> обратилось в Надеждинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО5, в обоснование которых указало о передаче в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, земельного участка общей площадью 1 500 кв.м из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, границы которого определены на кадастровой карте (плане), являющейся неотъемлемой частью указанного договора (п.1.1 договора).

По условиям договора арендная плата за пользование названным земельным участком была установлена в размере 103 руб. в месяц с изменением ее в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, без внесения изменений в указанный договор (п.3.1, 3.3 договора).

В период действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 15 261,17 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене в размере 34 782,02 руб.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО5 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 043,19 руб., из которой: 15 261,17 руб. - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34 782,02 руб. задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, и в окончательном виде Управление муниципальной собственности <адрес> просило суд взыскать с ФИО5 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 812,08 руб., из которой: 19 690,17 руб. - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 58 121,91 руб. задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Управления муниципальной собственности <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 возражала против оставления искового заявления Управления муниципальной собственности <адрес> без рассмотрения по абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, настаивала на рассмотрении дела по существу. Возражала против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием предмета договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-В-5144, поскольку земельный участок общей площадью 1 500 кв.м из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, являющийся предметом договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-В-5144, фактические ФИО5 в аренду не передавался, прекратил свое полное существование ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием в его границах 7 земельных участков, подтвердила указанное заключением кадастрового инженера ООО «Формат» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Просила о применении сроков исковой давности в связи с обращением к мировому судье за выдачей судебного приказа в феврале 2020 года, вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, отмене указанного судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, обращении в Надеждинский районный суд Приморского края с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи; кадастровый учет по единым правилам, позволяет установить их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

В соответствии с ч.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Частью 4 ст.22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности <адрес> (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО5 в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок общей площадью 1 500 кв.м из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определены на кадастровой карте (плане), являющейся неотъемлемой частью указанного договора (п.1.1 договора).

По условиям договора арендная плата за пользование названным земельным участком была установлена в размере 103 руб. в месяц с изменением ее в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, без внесения изменений в указанный договор (п.3.1, 3.3 договора).В период действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у нее перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 77 812,08 руб., из которой: 19 690,17 руб. - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 58 121,91 руб. задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы долга по арендной плате и пене произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленных в нем ставок и произведенных арендатором платежей, судом проверен, и является арифметически верным. Доказательств иной суммы задолженности, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, как указывает ответчик в своих возражениях, земельный участок общей площадью 1 500 кв.м из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, являющийся предметом договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, фактические ей в аренду не передавался, прекратил свое полное существование ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила указанное заключением кадастрового инженера ООО «Формат» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Формат» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в месте расположения земельного участка общей площадью 1 500 кв.м из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, являющегося предметом договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, которые находятся в собственности третьих лиц. Часть земельного участка, переданного в аренду ФИО1 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-В-5144, уже не существовала на момент его передачи в связи с нахождением в его границах земельного участка с кадастровым номером №, часть перестала существовать с ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием в его границах земельного участка с кадастровым номером №, оставшаяся часть перестала существовать с ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием в его границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Указанные факты подтверждены заключением кадастрового инженера ООО «Формат» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст.612 Гражданского кодекса РФ за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель - даже если во время заключения договора аренды он не знал о них. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в частности, потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы либо досрочного расторжения договора.

Из правового анализа ст.ст.612, 614, ч.2 ст.328 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно положений ст.166 и ст.167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку Управлением муниципальной собственности <адрес> по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок с существенными недостатками – нахождением в его границах земельного участка с кадастровым номером №, а в дальнейшем нахождением в его границах земельных участков с кадастровыми номерами №, повлекшие прекращение существования предмета договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, делающими невозможным его использование в целях, указанных в договоре, а именно для ведения огородничества, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и, отсутствием в связи с указанным у ФИО5 обязанности по оплате арендной платы по указанному договору аренды, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления муниципальной собственности <адрес> для взыскания с ФИО5 задолженности по арендной плате, и производным от них исковых требований о взыскании задолженности по пене.

Кроме того ФИО5 заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указывая на пропуск истцом срока исковой давности, ответчик ссылается на то, что с учетом установленного договором аренды земельного участка порядка оплаты арендной платы - ежемесячно, истцу стало известно о нарушенном праве не позднее февраля 2006 года.

Давая оценку доводам представителя ответчика о сроке исковой давности, учитывая, что срок для внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № согласован сторонами ежемесячно (п.3.1, 3.3 договора), суд соглашается с доводами ответчика о том, что о нарушении права в связи с неуплатой арендных платежей истец должен был узнать не позднее февраля 2006 года.

Поскольку исковые требования предъявлены Управлением муниципальной собственности <адрес> в суд только ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа в феврале 2020 года, вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, отмене указанного судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также по производным от него требованиям о взыскании задолженности по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

С учетом применения положений ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, требования Управления муниципальной собственности <адрес> о взыскании с ФИО5 задолженности по арендной плате и пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению судом без удовлетворения, также и по причине пропуском истцом установленного законом срока.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО3 (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25.11.2022 года

Судья Д.С. Мерзлякова