Дело №02-4646/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-007195-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
24 июня 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование искового заявления истец указал, что 06.03.2019 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: сумма 15.10.2020 «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.08.2019 г. по 15.10.2020 г. по договору истцу на основании договора уступки прав требования № 54.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2019 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере сумма, с датой возврата до 09.03.2020, срок действия договора – до момента полного исполнения обязательств. Процентная ставка установлена в размере 19,90 % годовых.
Денежные средства были перечислены на счет ответчика № 40817810614002751225.
Таким образом, «Сетелем Банк» ООО исполнило обязательства по договору в полном объеме.
Однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере сумма
Права требования к ответчику уступлены "Сетелем Банк" ООО – истцу по договору уступки прав (цессии) № 54 от 15.10.2020 г.
15.10.2020 г. ООО «ПКО «Феникс» направлено ответчику требование о полном погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком проигнорировано.
04.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 362 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-532/2023 от 28.03.2023 г. о взыскании задолженности с фио по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Феникс», на основании заявления представителя должника.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.
Согласно справке о расчете задолженности, за заемщиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 07.04.2025 в размере сумма, из которой сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – штрафы.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения спорной задолженности, ответчиком не представлено.
При таких данных, учитывая, что истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств кредитором и принятию их ответчиком и у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить, при том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств, равно как и доказательств правомерности их удержания, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 5576 от 26.03.2025 г. и № 1212 от 03.12.2021 г.
Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности – удовлетворить.
взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа №14002751225 от 06.03.2019 за период с 07.08.2019 по 15.10.2020 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.
Судья
В.С. Загурский