Решение по делу № 2-3880/2023 от 18.08.2023

дело №2-3880/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство марки MITSUBISHI ASX1.8.

В обоснование своих требований указывает, что Банк «Первомайский» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> от 06.05.2015 г. о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил денежные средства в размере - 621 000,00 рублей на счет ФИО1, открытый в Банке, а ФИО1 обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Параметрами Кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ФИО1 заключили Договор залога от 06.05.2015 г. в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал в залог транспортное средство:

VIN: №, год выпуска 2012, Двигатель:№ Кузов: № Марка: MITSUBISHI ASX1.8 ПТС№ Цвет: СЕРЫЙ.

Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено решение от 22.03.2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2015г. и обращено взыскание на автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.8. Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

23.11.2018 г. Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ООО «Столичное АВД» получил информацию о том, что заложенное имущество, подлежащее обращению взыскания с ФИО1 принадлежит третьему лицу - ФИО2.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании изложенного просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и других третьих лиц транспортное средство VIN: №, год выпуска 2012, Двигатель:№ Кузов: № Марка: MITSUBISHI ASX1.8 ПТС: № Цвет: СЕРЫЙ и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10258,95 рублей.

Истец ООО «Столичное АВД», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. Просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 иск не признала и просила отказать в удовлетворении иска т.к. каких либо ограничений на транспортное средство не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Банк «Первомайский» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> от 06.05.2015 г. о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ФИО1 заключили Договор залога от 06.05.2015 г., в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал в залог транспортное средство:

VIN: №, год выпуска 2012, Двигатель:№ Кузов: № Марка: MITSUBISHI ASX1.8 ПТС: № Цвет: СЕРЫЙ.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями Договора залога Банк вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22.03.2017 г. с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2015г. и обращено взыскание на автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.8.

Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2019 г. Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

08.06.2020 г. между Банк «Первомайский», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД») был заключен Договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которым Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору от 06.05.2015 г. <***>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время по указанному Договору Кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД».

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 10.08.2022г., транспортное средство марки «Мицубиси ASX 1.8», VIN:№, год выпуска 2012, за государственными регистрационными знаками № зарегистрировано за ФИО2.

В соответствии с подпунктом 5.1.5 пункта 5.1 части 5 Договора залога № залогодатель обязан не отчуждать, не обременять каким-либо образом предмет залога без письменного согласия залогодержателя, не сдавать в аренду и передавать в распоряжение, а также доверительное управление третьим лицам предмет залога, в т.ч. не выдавать доверенности, генеральные доверенности на право распоряжения и управления Предметом залога.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой Залогодатель не имел права отчуждать заложенное имущество.

Как разъяснил Верховный суд Российской федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса РФ», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого частника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство VIN: № Год выпуска: 2012 Двигатель: № Кузов: № Марка: MITSUBISHIASX1.8 ПТС: № Цвет: СЕРЫЙ, передано в залог Банк «Первомайский» на основании кредитного договора <***> от 06.05.2015 г. Запись о возникновении залога № 2015-000-694373-890 была внесена 19.05.2015 года.

Между тем, доказательства того, что ФИО2, приобретая автомобиль, знала о том, что он находится в залоге у банка, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, наличия установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, в материалах дела также не имеется. При этом, договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что автомобиль не обременен правами третьих лиц. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

Кроме того, истцом не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку оригинал ПТС на заложенный автомобиль находился у залогодателя, каких-либо мер по его истребованию банком не предпринималось, впоследствии оригинал ПТС был передан новым собственникам, что привело к свободному отчуждению заложенного имущества.

При приобретении автомобиля ответчик действовала добросовестно, не могла знать о наличии договора залога. Оснований полагать, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик не приняла необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требовании истца ООО «Столичное АВД» об истребовании из чужого незаконного владения - транспортного средства VIN: № Год вып: 2012 Двигатель: № Кузов: № Марка: MITSUBISHIASX1.8 ПТС: № Цвет: СЕРЫЙ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Столичное АВД» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения-транспортного средства VIN: № Год выпуска: 2012 Двигатель: № Кузов: № Марка: MITSUBISHIASX1.8 ПТС: № Цвет: СЕРЫЙ - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>