Приговор по делу № 1-128/2023 от 04.09.2023.

Дело №1-128/2023

УИД № 74RS0008-01-2023-000543-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша 04 сентября 2023 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нусратова Р.С.

при секретаре Корсуновой Д.Ф.

с участием сторон:

государственного обвинителя ст.помощника Ашинского городского

прокурора ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Лутковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области № 10 л/с от 11.06.2015 с 01.06.2015 на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту – государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области) назначено лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В соответствии с должностной инструкцией государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела: информирует и консультирует обратившихся граждан при ответах на телефонные звонки, а также на их устные и письменные обращения, по вопросу проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; проверяет полноту и правильность оформления представляемых гражданами документов, послуживших основанием для допуска к экзаменам, либо основанием для выдачи водительских удостоверений; проверяет представленные документы по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска к экзаменам, либо для выдачи водительских удостоверений, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России; определяет, в том числе с использованием технических средств, подлинность представленных гражданами документов; при выявлении в предъявленных документах признаков подделки, либо установлении нахождения документов в розыске, докладывает рапортом руководителю отдела; проверяет обратившихся граждан по централизованному учету лиц, объявленных в федеральный розыск, по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам (ФИС ГИБДД-М, и другим применяемым в органах внутренних дел системам), а также, при необходимости, по учетным данным подразделений Федеральной миграционной службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России и ФМС России; отмечает результаты проведенных проверок в соответствующем заявлении; несет ответственность за проверку лиц и документов по оперативно-справочным, розыскным, криминалистическим и иным учетам, несет ответственность за соблюдение срока и порядка проверки; осуществляет прием экзаменов на право управления транспортными средствами; осуществляет получение, хранение и проверку аудио- и видеоинформации, полученной по результатам проведения практических экзаменов; осуществляет оформление и выдачу водительских удостоверений, выдачу водительских удостоверений взамен утраченных; осуществляет взаимодействие с образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку и переподготовку водителей транспортных средств; формирует дела с документами, послужившими основанием для приема экзаменов и (или) выдаче водительских удостоверений; осуществляет контроль за полнотой и достоверностью сведений вносимых в подсистему «Водитель» ФИС ГИБДД; имеет доступ к местам хранения реестров водительских удостоверений, делам с документами, послужившими основанием к приему экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдаче водительских удостоверений, несет ответственность за предотвращение хищения, утраты искажения, подделки имеющейся в них информации; осуществляет учет и обеспечивает хранение бланков водительских удостоверений и других материалов по экзаменационной работе; готовит и направляет в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области отчеты о результатах работы РЭО по экзаменационной работе.

Также согласно должностной инструкции, лицо, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, несет ответственность за: соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, должностного регламента (должностной инструкции); достоверность и актуальность информации, вносимой в специализированные базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД.

Таким образом, лицо, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 01.06.2015 являлось должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно по принятию решений о приеме экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 45 главы 2 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 2 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии пунктами 2 и 19 части 1 статьи 12, частью 4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ №196 от 10.12.1995), задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 ФЗ №196 от 10.12.1995, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 25 ФЗ №196 от 10.12.1995, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона; проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации; экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых; право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ №196 от 10.12.1995, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста (с 16 лет по категории «А», с 18 лет на категории «В» и «С», с 21 года по категории «D»), имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014 (далее - Правила проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № 995 от 20.10.2015 (далее – Административный регламент), государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений предоставляется МВД России. Предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации, подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и (или) выдаче водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 85 Административного регламента, при подготовке к проведению экзамена уполномоченным должностным лицом, на которого в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов, устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего личность, производится ознакомление кандидата с порядком проведения и системой оценки результатов теоретического экзамена.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента, экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

В соответствии с пунктами 100, 102 и 103 Административного регламента, оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена. Результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене.

В соответствии с пунктами 110, 111, 112 Административного регламента, при сдаче экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку. Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

В один из дней с 01.01.2021 по 28.02.2021, в период времени с 16.00 до 18.00 часов, ФИО2, будучи достоверно осведомленным о действующих порядке и правилах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, обратился к ранее знакомому лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с вопросом об оказании помощи при сдаче экзамена на право управления транспортным средством, после чего указанное лицо ответило ФИО2 согласием и договорилось с иным лицом, занимающим должность председателя местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Аша Челябинской области (далее по тексту – МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области»), то есть учреждения, имеющего право на ведение образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки: водитель автомобиля – категория «В», водитель мототранспортных средств – категория «А», о встрече и решении вопроса об оказании помощи в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством и получении водительского удостоверения для ФИО2, после чего ФИО2 в указанное время совместно со своим знакомым лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, прибыл в помещение МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: <...>.

В ходе беседы в указанное время с ФИО2 лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило о наличии у него возможности решения в положительную сторону вопроса сдачи экзаменов на право управления транспортным средством ФИО2 за денежное вознаграждение из расчета 25 000 рублей за положительный результат при сдаче теоретического экзамена и 55 000 рублей – за положительный результат сдачи практического экзамена, предназначенное для должностного лица, ответственного за прием экзамена на право управления транспортным средством, данные о личности которого ФИО2 лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», не сообщило.

После получения указанной информации у ФИО2, находившегося в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: <...>, в один из дней с 01.01.2021 по 28.02.2021, в период времени с 16.00 до 18.00 часов, возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в чьи обязанности входит прием экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий - за обеспечение успешной сдачи им самим теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством, путем предоставления ФИО2 правильных ответов на теоретическом экзамене и путем сдачи практического экзамена при формальном отношении государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к процедуре вождения транспортного средства и допускаемым ФИО2 ошибкам, о чем ФИО2 сообщил лицу, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом договоренностью ФИО2 и лица, занимающего должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», не охватывался личный контакт ФИО2 с должностным лицом, ответственным за прием экзаменов на право управления транспортным средством.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, прибыв в период времени с 17.00 до 19.00 часов в один из дней с 01.03.2021 по 05.03.2021 в помещение МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: <...>, действуя умышленно, передал часть суммы взятки в виде денег в размере 60 000 рублей лицу, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступающему в качестве посредника, для последующей передачи первой части взятки в виде денег должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, после чего ФИО2 и лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились о том, что оставшуюся часть взятки ФИО2 передаст перед сдачей практической части экзамена.

В свою очередь, лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после достигнутого соглашения с ФИО2, находясь в период времени с 18.00 до 20.00 часов 24.09.2021 в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: <...>, встретилось с лицом, являющимся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого также материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и предложило выступить посредником при передаче денежных средств частями лицу, занимающему должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за совершение последним незаконных действий в пользу ФИО2 по обеспечению успешной сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, на что лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» дало свое согласие, после чего лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», действуя умышленно, находясь в указанном время в указанном месте, передало часть полученных ранее денежных средств в размере 20 000 рублей лицу, являющемуся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» для последующей передачи указанной суммы денег должностному лицу, разделив впоследствии остальную часть денежных средств, переданных ФИО2 между собой в качестве вознаграждения за оказанные услуги посредничества при передаче взятки, о чем не был осведомлен ФИО2

Далее лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», прибыв в период времени с 08.00 до 14.00 часов 25.09.2021 совместно с ФИО2 в помещение РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...> «а», встретилось с лицом, занимающим должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и сообщило ему о договоренностях с ФИО2 и лицом, занимающим должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», на посредничество при передаче взятки указанному должностному лицу в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, на что, в свою очередь, лицо, занимающее должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выразило согласие на получение денежных средств в качестве взятки от посредников за совершение незаконных действий в пользу ФИО2 При этом лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», и лицо, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, пришли к соглашению о получении данным должностным лицом денежного вознаграждения в общем размере 40 000 рублей, а именно за незаконное принятие теоретического и практического экзаменов, то есть в размере 20 000 рублей за каждый вид экзамена.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 прибыл в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов 23.11.2021 в помещение МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: <...>, и в целях завершения реализации указанного преступного умысла, действуя умышленно, передал оставшуюся часть суммы взятки в виде денег в размере 20 000 рублей лицу, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступающему в качестве посредника, для последующей передачи оставшейся суммы взятки должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО2

Следуя достигнутой преступной договоренности с ФИО2, лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после получения от ФИО2 денежных средств в размере 20 000 рублей, находясь в указанный период времени в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: <...>, действуя умышленно, согласно ранее состоявшейся договоренности передало денежные средства в размере 20 000 рублей, лицу, являющемуся инструктором по вождению МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выступающему посредником при передаче взятки.

В свою очередь, лицо, являющееся инструктором по вождению МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», согласно достигнутой ранее договоренности, выступая посредником при передаче взятки частями должностному лицу, действуя умышленно, находясь в период с 15.00 до 17.00 часов 24.11.2021 в салоне автомобиля ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак <номер>, находящегося на автодроме МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: <...> «в», передало должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оставшуюся сумму взятки в размере 20 000 рублей от ФИО2, за совершение данным должностным лицом заведомо незаконных действий - обеспечение успешной сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством ФИО2, при этом умыслом ФИО2, не осведомленного о договоренностях между указанными лицами о распределении переданных им денежных средств, охватывалась дача взятки должностному лицу в размере 80 000 рублей, то есть в значительном размере.

Вследствие совершенных должностным лицом, занимающим должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконных действий, выразившихся в составлении 25.09.2021 и 24.11.2021 экзаменационных листов проведения теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством соответственно, с внесенными в них заведомо ложными сведениями об успешной сдаче указанных экзаменов, а именно ввиду незаконного использования ФИО2 в присутствии указанного должностного лица правильных ответов для положительной сдачи 25.09.2021 теоретического экзамена на право управления транспортным средством, а также ввиду сдачи им 24.11.2021 практического экзамена на право управления транспортным средством при формальном отношении указанного должностного лица к процедуре вождения транспортного средства и допускаемым ФИО2 ошибкам, влекущим несдачу экзамена, 17.12.2021 ФИО2 получил водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, категории В, В1 (AS), М.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, по обстоятельствам пояснил, что в тот период времени у него болела мама, которая проживала отдельно от него. Он был вынуждена каждый день ездить на такси к матери, чтобы оказывать помощь. Потом состоялся разговор со знакомым Свидетель №2 по поводу приобретения автомобиля и получения водительского удостоверения на право вождения. Свидетель №2 сказал, что у него имеется знакомый, который может помочь с получением прав. Они ездили в ДОСААФ, где ему обозначили суммы за помощь в сдаче экзаменов на права, 25000 рублей за теоритическую часть экзамена и 60 000 рублей за практическую часть. Он согласился и заплатил 85 000 рублей директору ДОСААФ, деньги передавал два раза, по частям. На экзамены сам ездил сдавать и сдал их, на практической части экзамена допустил ошибки, но результат все равно был положительный, получил водительское удостоверение. Оглашенные в судебном заседании показания подтверждает, наличие противоречий объясняет давностью событий.

Из оглашенных в части, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2 установлено, что « С. сказал, что поможет. Будет стоить это 55 000 рублей, из которых нужно заплатить 30 000 на обучение и 25 000 рублей за сдачу экзаменов по теории. С. сказал, что когда Либик принесет 30 000 рублей, он его вносит в группу, в которой Либик будет учиться теории и практике, потом Либику нужно будет еще 25 000 рублей заплатить за то, чтобы сдать экзамены по теории – ответить на вопросы в билетах на компьютере в МРЭО г. Усть-Катав, и потом еще 55 000 рублей за учебу по вождению и сдачу экзамена по вождению. Получается, что кроме 30 000 рублей, предназначенных для оплаты обучения (реального), остальные деньги Либик должен был передать С. как вознаграждение взамен того, что он решит вопрос с удачной сдачей экзаменов по теории и вождению.

То есть Либик должен заплатить, и если даже не сдаст экзамены, ему поставят, что он сдал. Как именно и с кем С. будет решать эти вопросы, он не говорил, и Либик не спрашивал. Либик при этом конечно понимал, что С. сам не напечатает водительское удостоверение, что вероятно он деньги дальше передает сотрудникам МРЭО, имеет «выход» на них, но в такие детали Либик не лез, С. сказал, что это его заботы.

После разговора с ФИО2 пошел в Россельхозбанк, снял 90 000 рублей, которые должен был передать С.. Все деньги, которые он передавал С., снимал со своей сберегательной книжки, там было около 200 000 рублей.

Далее, в одни из дней в начале марта, то есть в период с 01 по 05 марта, с 17 до 19 часов, Либик прибыл в помещение ДОСААФ. Там он передал лично в руки С. деньги в размере 30 000 рублей за обучение, так как собирался реально сам обучаться теории, ведь реально собирался ездить, знания ему необходимы были. И кроме этого, он еще передал 60 000 рублей в качестве вознаграждения С. за помощь в получении водительского удостоверения. Деньги он передавал С. наедине, в его кабинете, купюры были по 1000 и 5000 рублей. Либик понимал, что деньги полагаются не только С., но и сотрудникам, кто будет принимать экзамены у него, так как сам С. не проводил экзамены, и кто-то должен будет закрывать глаза на его нарушения при сдаче экзаменов…»

«С. 21.11.2021 ему позвонил, сказал прийти в понедельник 22.11.2021 в 18:30 к нему в ДОСААФ, а также сказал, что 24.11.2021 будет сдача вождения в г. Аша, и нужно подойти, чтобы он ему объяснил, как все будет проходить. Все встречи в ДОСААФ между Либиком и С. проходили наедине, кроме первой, когда его привел Свидетель №2.

При встрече в понедельник С. сказал, что с ним будет его инструктор, про сотрудника МРЭО ничего не сказал. Кто будет и как ему при нем сдавать вождение, ничего про это не сказал. Сказал, что нужно будет третьим или четвертым вождение сдавать. Либик не переживал насчет того, что допустит какие-то нарушения при вождении, так как был уверен что с сотрудником МРЭО, который будет присутствовать при сдаче экзамена, у С. какие-то договоренности имеются. С. сказал, что утром нужно подъехать к ДОСААФ и оттуда все поедут. В г. Усть-Катав ехать не надо было. Кроме того, в ходе данной встречи С. сказал, что надо будет донести еще 20 000 рублей оставшиеся (ранее он отдал 60 000 рублей как вознаграждение для С. и неизвестного сотрудника МРЭО). Оставшиеся деньги надо было принести перед экзаменом С. в ДОСААФ.

Он поехал 23 ноября 2021 года в Россельхозбанк, снял там еще деньги, помнит, что снял больше 20 000 рублей, еще на свои нужды сверху снял. Помнит, что в вечернее время, то есть в период времени примерно с 18 до 20 часов 23.11.2021 он прибыл опять в помещение ДОСААФ г. Аша, там опять прошел в кабинет к С., отдал ему в руки оставшуюся сумму денег в размере 20 000 рублей. Они с ним были вдвоем, очевидцев не было.

Утром 24.11.2021 Либик приехал к ДОСААФ г. Аша на такси, к 08 или к 09 часам, собралось много людей из группы, около 20 человек точно, было около пяти учебных машин, на которые часть людей села и поехали на полигон в районе ул. Гагарина в г. Аша, сдавать «городок», кто-то на своих машинах уехал…»

«17.12.2021 Либик ездил в г. Усть-Катав и там, в МРЭО получил водительское удостоверение. Всего за то, что ему успешно поставили сдачу экзаменов за теорию и практику, Либик передал С.А.Н. 80 000 рублей наличными. Данные деньги он снимал со сберегательной книжки банка «Сельхозбанк».

Либик понимает, что своими действиями он нарушил закон, заплатил С. и возможно, кому-то из сотрудников ГИБДД, ответственных за принятие экзаменов, за совершение незаконных действий по способствованию в незаконной выдаче водительского удостоверения Либику. Он в этом раскаивается (т.1, л.д. 231-237).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы: копия постановления о возбуждении уголовного дела <номер> от 28.02.2023 года в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ (т.1. л.д. 1), протокол допроса в качестве свидетеля ФИО2 от 18.01.2023 года (т.1. л.д. 184-189).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ранее в период с 2017 года по 2022 годы работал инструктором по вождению в ДОСААФ г. Аши. Организовывал сдачу экзаменов председатель ДОСААФ С.А.Н. и соответственно занимался всей бухгалтерией. Стоимость обучения в ДОСААФ в 2020 г.- 2021 г. была около 25000 рублей. Получить водительское удостоверение не проходя обучение в школе, предполагает, что можно, если, председатель ДОСААФ брал деньги и выдавал свидетельство, записывая в группу обучения задним числом.

По поводу сдачи теоритического экзамена на водительское удостоверение знает, что курсанты ездили на сдачу экзамена со шпаргалкой, которую им давал он. В части практического экзамена, кто-то из курсантов сам ездил за рулем, кого-то подменяли. На практической части экзамена по подобным курсантам экзамен принимал инспектор ГИБДД <ФИО>3. Последний понимал, кто из курсантов идут после договоренности с С., знал о подставных людях. Из денежных средств переданных курсантами в качестве взятки, часть суммы С. оставлял себе, часть передавалась <ФИО>3 в размере 20000 рублей, часть оставалась ему. Деньги <ФИО>3 различными способами передавал он.

Относительно Либика может сказать, что он практический экзамен не сдавал, возможно за него за рулем на экзамене ездил ФИО4, их инструктор, так как они внешне похожи. Оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, наличие противоречий объясняет давностью событий.

Из оглашенных в судебном заседании в части, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что «Также С.А.Н. просил его передавать деньги <ФИО>3 за то, что он «закроет глаза» и положительно проставит отметки о сдаче экзаменов тому или иному кандидату. За одного кандидата, которому <ФИО>3 проставит положительно отметку об успешной сдаче экзаменов ПДД, С.А.Н. иногда сам лично, иногда просил его передавать деньги в сумме 20 000 рублей <ФИО>3 Деньги он привозил лично, вкладывал в книгу, которая находилась в служебном кабинете здания РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу. При этом о том, что деньги будет убирать в книгу, <ФИО>3 знал, поскольку ранее делал так неоднократно. Книга связана с деятельностью сотрудников полиции. Он помнит, что книга сине-красного цвета. Данная книга находится на полке (стеллаже) с правой стороны от входной двери служебного помещения РЭО ГИБДД, в котором хранятся и проверяются флэш-карты, при этом данное помещение могут посещать автоинструкторы, для предоставления и получения ими флэш-карт для записей процесса экзаменов.

Сумма 20 000 рублей платилась <ФИО>3 за проставление им положительных отметок за один из этапов экзаменов. А именно либо за положительную сдачу теоретической части экзамена, либо за положительную сдачу практического экзамена. Фактически, если лицо желало сдать положительно теоретический и практический государственный экзамен в РЭО ГИБДД и получить водительское удостоверение, то стоимость взятки <ФИО>3 составляла 40 000 рублей, деньги платились разными частями. В основном, деньги передавались <ФИО>3 через него, он их оставлял в помещении РЭО ГИБДД, а также мог оставить в пачке сигарет, которую клал в машине на сиденье после сдачи экзаменов. <ФИО>3 знал об этом и забирал пачку сигарет.

ФИО3, пояснил, что Либик обратился к С.А.Н. с вопросом помочь ему сдать экзамены в РЭО ГИБДД и получить водительское удостоверение. Сколько именно он заплатил С.А.Н., он не знает, но помнит, что ФИО2 С.А. не мог самостоятельно сдать экзамены, да и вообще проехать по городу. С ним ФИО2 не согласовывал возможность решения за деньги сдать экзамены. Однако, ему известно, что он платил и за сдачу теоретической части, и за сдачу практической части экзаменов, то есть точно передал 25 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. Так как ФИО2 вообще не мог сам нормально управлять транспортным средством, С.А.Н. обратился к инструктору <ФИО>125, который тоже работал в автошколе МО ДОСААФ г. Аша, поскольку он подходил по возрасту с ФИО2 С.А.Н. заранее договорился с <ФИО>3, что во время вождения по городу за ФИО2 проедет <ФИО>125 (умер летом 2022 года). Сдача теоретической части происходила без него, поскольку там напрямую решали вопрос между собой С. и <ФИО>3. При этом, он передавал деньги от С. для <ФИО>3, также оставлял в книге РЭО, то есть в месте, заранее оговоренном с <ФИО>3. Деньги он передал в размере 20 000 рублей, по установленной таксе…»

«Перед тем, как Либик зашел на экзамен, он занес деньги за него в размере 20 000 рублей в помещение РЭО ГИБДД в г. Усть-Катав, в кабинет, где просматриваются «флэш-карты», и положил деньги в книжку с обложкой синего цвета, название книжки не помнит. Это было в период времени с 09 до 11 часов 25.09.2021. <ФИО>3 он, в соответствии с разговором с С., находясь около здания РЭО ГИБДД г. Усть-Катав, заранее пояснил о том, что Либик приехал сдавать экзамен за оплату, и в дальнейшем еще приедет (имел в виду сдачу за деньги практического экзамена) <ФИО>3 одобрительно кивнул, дав понять, что понял его. <ФИО>3 сам принимал экзамены по теории.

Потом ФИО2 сходил на экзамен, списал с предоставленной им «шпаргалки» правильные ответы. <ФИО>3, согласно договоренности, «закрыл глаза» на это. После экзамена ФИО2 вернул «шпаргалку».

Спустя некоторое время он присутствовал уже при сдаче практической части экзамена ФИО2 За ФИО2 никто не откатывал, так как он сам вроде хотел откатать вождение. Ранее она говорил про <ФИО>125, но того не было во время экзамена. Вечером 23.11.2021 С.А. при личной встрече в период времени с 18 до 20 часов в помещении ДОСААФ передал ему 20 000 рублей, чтобы он передал их <ФИО>3 за обеспечение удачной сдачи экзамена Либиком. Экзамен он должен был сдавать 24.11.2021. Он также должен был по согласованию с С. напомнить <ФИО>3, что с Либиком имеется договоренность у С., и что Либик заплатит деньги за экзамен, которые он соответственно должен передать <ФИО>3.

Почему он вспомнил, что никто не сдавал вместо Либика практическую часть экзамена, это потому что тот сам реально сел за руль, долго не мог тронуться с места, <ФИО>3 нервничал. Предварительно он сообщил на автодроме ДОСААФ <ФИО>3, что Либик уже «заплатил» за результат в виде успешной сдачи экзамена, деньги были у него. Экзамен ФИО2 сдавал 24.11.2021 днем, в период с 13 до 15 часов в г. Аша. Он кое-как проехал, <ФИО>3 ему все же поставил успешную сдачу, так как Либик «купил» этот экзамен. В тот же день, 24.11.2021, в период времени с 15 до 17 часов после сдачи практической части экзамена ФИО2 С.А. он оставил деньги в сумме 20 000 рублей на пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак <номер>, на котором они ездили. Автомобиль во время того, как он оставил деньги, был припаркован на автодроме ДОСААФ по адресу: <...> «в». Он положил деньги в пачку из-под сигарет, после чего оставил ее на пассажирском сиденье, сам вышел из автомобиля, затем <ФИО>3 забрал деньги сразу же, в указанный период времени.

Таким образом, от ФИО2 через С.А.Н. он передал денежные средства в размере 40 000 рублей инспектору РЭО <ФИО>3 за успешную сдачу экзаменов на право управления транспортным средством ФИО2, при том, что ФИО2 и списал ответы на теоретическим экзамене, и не мог сам сдать нормально экзамен по вождению (т.1, л.д. 163-169, 170-175).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает в такси, познакомился с ФИО2, которого он часто подвозил на автомобиле по его вызовам. В какой-то момент Либик спросил у него про наличие знакомых в ДОСААФ, говорил, что хотел купить водительское удостоверение. Так как председатель ДОСААФ С. ему знаком он ему позвонил по данному вопросу, С. согласился оказать помощь. С. указал, что стоимость за сдачу теоретической и практической части экзамена составляет по 50000 рублей. Он сообщил об этом Либику. Либик сказал, что сумма значительная, собирался обратиться по данному вопросу в с. Малояз. Потом Либик прошел обучение в с. Малояз, ему выдали свидетельство об обучении, он сдавал экзамен в г.Уфе, там у него что-то не получилось, поэтому он вновь обратился к нему по поводу возможности сдать экзамен в г. Усть-Катав. Он вновь обратился к С., после чего Либик и С. договаривались без него. Оглашенные в судебном заседании показания, подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании в части, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что «Он С.А.Н. давно знает, сам к нему с подобными вопросами не обращался, но знал по слухам, что С. многим в городе делал водительские удостоверения за деньги, то есть в обход обязательных требований по выдаче водительского удостоверения. От кого именно ему это известно или назвать конкретных лиц, которые таким образом через С.А.Н. получали водительские удостоверения, он не может, не помнит. После того, как он рассказал Либику о С., тот захотел с ним встретиться. Он позвонил С., сказал, что человек хочет обратиться за помощью с водительским удостоверением и спрашивает, сколько это стоит. С. сказал, что 25 000 рублей за теорию и за вождение 50 000 рублей. Либик сказал, что его устраивает, он привез Либика в ДОСААФ в подвале жилого дома по ул. Нелюбина, 30 в г. Аша, познакомил его с С.. Это было примерно в феврале 2021 года.

После этого, он знает, что С. и Либик уже сами встречались. Но в какие дни и как часто, не знает.

Со слов Либика ему известно, что Либик передал С. сначала 90 000 рублей за обучение в автошколе ДОСААФ, а также задаток сразу за успешную сдачу теории и сдачу экзамена по вождению. Как он знает со слов С.А.Н., он действительно с людей деньги не себе все забирал, но точно неизвестно, кому именно и сколько денег С. еще передавал. По словам С., ему очень мало оставалось денег. Как он думает, кому-то в МРЭО С. основную сумму отдавал, они же там водительские удостоверения выдают. Еще он Либик сказал, что передал деньги в размере 20 000 рублей С., оставшуюся часть вознаграждения. Но когда уже именно он передавал вторую часть денег, он не помнит, это было точно в 2021 году, потому что в том году Либик занимался получением прав.

Потом 01.09.2021 он снова подвозил куда-то Либика, разговорились, тот попросил позвонить С., узнать, как там его дела идут с правами, сказал, что потерял номер телефона С. и сам позвонить не мог. Он тогда со своего номера телефона позвонил С., спросил про права Либика. С. сказал, что узнает. Еще потом со слов Либика стало известно, что 25.09.2021 Либик сдал экзамен по теории, 24.11.2021 он сдал вождение в Аше. По словам Либика, он нормально сдал вождение, а когда в тот же день он звонил С., интересовался, как Либик сдал вождение, С. сказал, что плохо, что для виду проехал немного, также сказал, что он договаривался насчет Либика, но не знает, сдал экзамен он или нет.

При нем Либик никакие деньги С. не передавал, он знал о суммах только со слов Либика, но сам не присутствовал при этом (т.1, л.д. 176-181).

.Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО>3, следует, что приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области № 10 л/с от 11.06.2015 с 01.06.2015 он назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области. Он наделен полномочиями по осуществлению экзаменационной деятельности, в которую входит прием экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, проверка теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами соответствующих категорий, занесение результатов экзаменов в экзаменационные листы и протоколы проведения квалификационных экзаменов, с удостоверением их личной подписью и выдача водительских удостоверений в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании выставленных практических и теоретических экзаменов.

Его рабочим местом является РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу, расположенное по адресу: <...> «а».

В силу своего служебного положения он знает порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, которые регламентированы Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014, Административным регламентом № 80 от 2021 года, а также Федеральным законом 1995 года «О безопасности дорожного движения», которые касаются сдачи гражданами квалификационных экзаменов для получения права управления транспортными средствами соответствующих категорий.

В силу своего служебного положения он постоянно контактирует с руководителями автошкол на обслуживаемой территории, которыми являются Ашинский муниципальный район, Усть-Катавский городской округ и Катав-Ивановский муниципальный район, по вопросам подачи заявок о принятии у кандидатов в водители практических и теоретических экзаменов, ведении руководителями автошкол наблюдательных дел, предоставлении автодромов, закрытых площадок, при их наличии, и по другим вопросам.

Сдача теоретического экзамена проходит в здании РЭО в г. Усть-Катав, в экзаменационном кабинете № 4, где установлено 10 компьютеров, которые подключены к единой базе ИСОД ГИБДД. Кабинет оборудован видеонаблюдением, экзаменационные вопросы направляются на каждый компьютер кандидату в водители автоматически через указанную систему ИСОД. При этом он никаким образом не может влиять на результаты сделанных ответов экзаменационных билетов.

Практические экзамены могут приниматься на любом автодроме либо на закрытой площадке автошкол районов, в зоне обслуживания которого находится РЭО ГИБД по Усть-Катавскому городскому округу. Также практический экзамен может быть принят на автодроме около здания РЭО, на закрытой площадке либо в городе. Практические и теоретические экзамены принимаются в соответствии с утвержденным графиком приема экзаменов, повторные экзамены принимаются: теоретический экзамен с 08.00 часов до 12.00 часов по вторникам и субботам, практический повторный экзамен: с 08.00 часов до 16.30 часов во вторник и субботу.

Перед сдачей экзаменов руководителями в РЭО предоставляются заявка на принятие практического экзамена, список обучаемых (регистрация происходит за 30 суток в РЭО), а также медицинские справки на кандидатов.

В 2021 году, когда точно не может сказать, он приехал на принятие практического экзамена по вождению на закрытой от движения площадке и автодроме, и на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения. После сдачи практического экзамена по вождению кандидатом в водители, кто это был, не помнит, к нему подошел С.А.Н., руководитель автошколы ДОСААФ г. Аши и передал наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей. На его вопрос, С. ответил, что кандидат же сдал ему практический экзамен. На его возражения, что кандидат сам сдал экзамен, С. все же настоял, чтобы он принял денежные средства.

После, точно не помнит, когда, в 2021 году, С. приезжал в РЭО и при встрече с ним предложил, что он будет передать ему денежные средства через своего инструктора Свидетель №1, будет указывать кандидатов, у которых нужно принять положительные теоретические и практические экзамены, и выдать им водительские удостоверения. При этом конкретная денежная сумма за теоретический и практический экзамен изначально не обговаривалась с С., которая передавалась бы ему. По договоренности с С., денежные средства должен в РЭО был передать инструктор автошколы Свидетель №1, который должен был ему оставлять денежные средства в оговоренных местах в здании РЭО, а также передавать их лично. Он иногда, когда сам приезжал в г. Аша, встречался с С. и Свидетель №1, они обедали вместе, либо он в ДОСААФ приезжал. В ходе таких встреч С. ему сообщал фамилии людей, кому надо было проставить положительный результат сдачи экзамена (как теории, так и практики) за деньги. По обыкновению за каждый вид экзамена ему полагалась денежная сумма в размере 20 000 рублей. Какую таксу устанавливали С. или Свидетель №1, он уже не контролировал, это было их прерогативой.

Ему следователем предъявлены на обозрение документы, согласно которым ФИО2 сдавал экзамены 25.09.2021 и 24.11.2021. Как уже говорил, экзамен по теории принимался только в здании РЭО в г. Усть-Катав.

Судя по представленным документам, ФИО2 сдавал экзамен по теории 25.09.2021. По обыкновению, ему сообщал уже по приезду Свидетель №1, кто «проплатил» сдачу экзамена, то есть, кто может пользоваться подсказками – «шпаргалкой», он же будет попросту «закрывать глаза» на это. Получается, что ФИО2 сдал экзамен по теории, видимо, пользуясь подсказками, точно не помнит. После чего он распечатал экзаменационную ведомость, где было указано о положительной сдаче Либиком теоретического экзамена, которую он лично подписал.

За сдачу Либиком теоретической части экзамена он получил денежные средства в сумме 20 000 рублей наличными от Свидетель №1, который положил указанные деньги на полку под книжку. Полка располагалась в кабинете №3 РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу по адресу: <...> «а».

Затем, судя по документам, ФИО2 практическую часть экзамена сдавал 24.11.2021, в период с 13 до 15 часов. Он помнит, что ФИО2 имел очень плохие навыки в вождении, путал педали, не мог тронуться. В итоге кое-как ФИО2 проехал. Ранее он утверждал, что вместо него ездил <ФИО>125 – инструктор по вождению ДОСААФ г. Аша, в настоящее время утверждать этого не может, не помнит. После он проставил Либику положительную оценку по сдаче практического экзамена.

Потом около автодрома автошколы ДОСААФ Свидетель №1 в учебном автомобиле, на котором сдавался экзамен, оставил ему на переднем сидении пачку из-под сигарет, кажется «Винстон», в которой находились денежные средства в размере 20 000 рублей. Свидетель №1 передал ему деньги за то, что он поставил сдачу практической части экзамена Либику, несмотря на то, что тот не смог толком проехать на автомобиле. Деньги в размере 20 000 рублей он получил от Свидетель №1 примерно в период с 15 до 17 часов в день экзамена.

После Либику было подготовлено водительское удостоверение категории «В», и он его получил в конце 2021 года. Кроме как от Свидетель №1, он денежные средства ни от кого не получал. Полученными денежными средствами он распоряжался на свои личные нужды и нужды своей семьи (т.1, л.д. 194-199).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.А.Н., установлено следующее, что с ноября 2007 года он стал председателем Ашинского РОСТО (Российская оборонная спортивно-техническая организация), которое в 02.06.2010 было переименовано в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области».

В его должностные обязанности входило общее руководство и управление организацией, организация учебного процесса и другие. С 2014 года основной деятельностью МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» являлось профессиональное обучение водителей категории «А» и «Б». У МО «ДОСААФ» имеется лицензия на обучение.

Обучение состояло из теоретических и практических занятий. Теоретические занятия проходили 2 раза в неделю по 2 часа, на них изучали правила дорожного движения, устройство транспортных средств, правила оказание первой помощи и др. На практических занятиях происходило обучение вождению автомобиля и мотоцикла. У организации имеется два специализированных автомобиля и два мотоцикла, на которых происходило обучение. Также организация арендует три специализированных автомобиля.

Он обеспечивал процесс обучения граждан в автошколе, граждане оплачивали обучение через банк, он давал гражданам банковские реквизиты организации. Оплата обучения происходила в рассрочку. Первый взнос производился в течение 10 дней после заключения договора на оказание услуг. Первый взнос размером от 5000 рублей. Второй взнос производился с момента начала практических занятий, размер второго взноса от 5000 рублей. Остальные деньги оплачивались либо в рассрочку, либо сразу, до окончания обучения. Также были такие, кто обучение оплачивал сразу. Стоимость обучения совершеннолетних 31 000 рублей, несовершеннолетних – 29 000 рублей. В стоимость обучения входили теоретические занятия и практические занятия – езда на автодроме и в городе, всего было 28 практических занятий по 1,5 часа.

Примерно летом 2017 года в ДОСААФ на должность мастера производственного обучения вождению трудоустроился Свидетель №1 Примерно через год после трудоустройства Свидетель №1, то есть летом 2018 года, он узнал, что Свидетель №1 принимает деньги от граждан г. Аша за сдачу экзаменов без фактического участия. Он сразу же подошел с этим вопросом к Свидетель №1, на что Свидетель №1 ему сообщил, что «он наладит процесс и подойдет к нему». То есть он понял, что Свидетель №1 будет договариваться с кем-либо из сотрудников РЭО ГИБДД, чтобы они принимали у граждан экзамены за денежное вознаграждение.

Впоследствии он понял, что Свидетель №1 договорился с инспектором РЭО ГИБДД <ФИО>3, что именно <ФИО>3 будут передаваться денежные средства от граждан за «сдачу экзаменов». После того, как он узнал, что денежные средства будут передаваться <ФИО>3, к нему стали обращаться жители г. Аша с просьбой помочь сдать экзамен, после чего он обратился к <ФИО>3, когда он приехал на прием экзаменов в г. Аша, чтобы тот помог сдать экзамен, но <ФИО>3 отказался, сказав, что все общение по поводу сдачи экзаменов за деньги будет идти через Свидетель №1

Вообще, за денежную сумму 75 000 рублей можно было положительно сдать теоретический экзамен и практический экзамен без фактического в нём участия, если вместо гражданина участвовало подставное лицо, которого называли «Артист», то за «Артиста» доплачивали 5000 рублей. При этом заранее договаривались с инспектором РЭО ГИБДД <ФИО>3 25 000 рублей стоила сдача теоретической части экзамена, путем дачи курсантам «шпаргалок» - бумажек маленького размера, на которых содержались правильные ответы. Инспектор РЭО ГИБДД соответственно «закрывал глаза» на использование шпаргалок. Практическая часть экзамена стоила 50 000 рублей, при этом инспектор РЭО ГИБДД «закрывал глаза» на то, что за сдающего человека автомобилем управляло подставное лицо – «артист», или если автомобилем управлял человек, сдающий экзамен, то инспектор РЭО ГИБДД «закрывал глаза» на нарушения ПДД, допущенных во время сдачи экзамена.

Денежные средства от курсантов, которые хотели сдать экзамен за деньги, которые обращались к нему, получал он сам. Деньги ему передавали наличными, которые он потом передавал Свидетель №1, для последующей передачи денег <ФИО>3. <ФИО>3 деньги передавал только Свидетель №1. Из денежных средств за сдачу теоретической части, то есть из 25 000 рублей, которые он передавал Свидетель №1, Свидетель №1 отдавал ему 5 000 рублей, это сумма передавалась за услуги по осуществлению договоренности с курсантами и сдаче экзамена за деньги и последующего направления курсантов на сдачу экзаменов. Оставшиеся деньги за теоретическую часть экзамена, то есть 20 000 рублей, оставались у Свидетель №1. Какую сумму Свидетель №1 отдавал инспектору РЭО ГИБДД, а какую оставлял себе, он не знает, Свидетель №1 ему об этом не говорил.

Из денежных средств за сдачу практической части, то есть из 50 000 рублей, Свидетель №1 ему отдавал от 5 000 до 10 000 рублей, 40 000 рублей оставались Свидетель №1 и инспектору РЭО ГИБДД. Какую сумму себе оставлял Свидетель №1, а какую сумму Свидетель №1 передавал <ФИО>3, он не знает, Свидетель №1 ему об этом не говорил. Его «доля» в 5000 или 10 000 рублей, зависела от того, участвовал ли при сдаче экзамена «артист», если «артист» участвовал, то из 10 000 рублей 5000 рублей отдавалось «артисту», и таким образом он получал 5000 рублей и «артист» получал 5000 рублей.

ФИО2 обратился к нему в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 через Свидетель №2, который является его одноклассником. Либик просил помочь сдать экзамены для получения водительского удостоверения, то есть имел в виду, что нужно решить стопроцентно вопрос с получением Либиком водительских прав. Он сказал Либику, что поможет и объяснил, как происходит сдача экзамена за деньги, что за деньги «положительно решается» вопрос о сдаче экзаменов с сотрудниками РЭО ГИБДД по г. Усть-Катав. Подробностей о договоренностях с сотрудниками РЭО ГИБДД он Либику не рассказывал. Также он сказал Либику, что стоить это будет сначала 55 000 рублей, из которых 30 000 будет стоить обучение, которое необходимо будет пройти реально, а оставшиеся 25 000 рублей, нужно будет заплатить за сдачу теоретического экзамена. Далее он сказал Либику, что после сдачи теоретической части экзамена, нужно будет сдать практическую часть экзамена, т.е. вождение, стоимость положительной сдачи которого будет составлять 55 000 рублей. Либик согласился на условия, которые он ему озвучил и согласился пройти обучение.

Далее, в период времени с 01 по 05 марта 2021 года с 17:00 до 19:00 часов, Либик пришел в помещение ДОСААФ и передал ему деньги в размере 90 000 рублей. 30 000 рублей из указанных деле являлись платой за обучение в автошколе ДОСААФ, 60 000 рублей являлись «первой частью» денег за последующее положительное решение вопроса в РЭО ГИБДД в г. Усть-Катав о сдаче Либиком теоретической и практической части экзамена. Во время передачи денежных средств они с Либиком находились одни, очевидцев передачи денежных средств не было.

Далее, в течение нескольких месяцев Либик прошел обучение в автошколе ДОСААФ, прошел занятия по теории, а также практике. Инструктором по вождению у Либика был ФИО4, который умер летом 2021 года. Также, в ходе обучения, то есть в период времени с 01.03.2021 по 25.09.2021 он показал Либику, как пользоваться шпаргалкой при сдаче теоретической части экзамена.

По прошествии лета 2021 года, к нему обратился Свидетель №2 по просьбе Либика, чтобы узнать о дальнейших действиях по получению водительского удостоверения, на что он сказал Свидетель №2 передать Либику, что сообщит Либику о дате сдачи теоретической части экзамена.

Теоретический экзамен Либику был назначен на 25.09.2021. За день до сдачи Либиком экзамена, т.е. 24.09.2021 в период времени с 17:00 до 19:00 часов в помещении ДОСААФ он передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, из 25 000 рублей, которые ранее ему дал Либик для решения вопроса о сдаче теоретический части экзамена. Из данных 25 000 рублей, 5000 рублей остались ему, а 55 000 рублей осталось у Свидетель №1. Какую сумму Свидетель №1 отдал <ФИО>3, он не знает. Свидетель №1 отдал деньги <ФИО>3 в день сдачи экзамена Либиком в помещении РЭО ГИБДД в г. Усть-Катав. Либика на экзамен возил Свидетель №1. Также, договоренности с <ФИО>3 о том, что Либик будет сдавать за денежные средства, осуществлял Свидетель №1, где именно и когда это было, ему неизвестно.

Он не помнит, каким образом, либо по телефону, либо при личной встрече, он уведомил Либика, что теоретический экзамен ему назначен на 25.09.2021. Либика на экзамен в РЭО ГИБДД г. Усть-Катав возил Свидетель №1 на своем автомобиле. Также Свидетель №1 перед заходом ФИО2 на экзамен передал ФИО2 шпаргалку, по которой ФИО2 ответил на экзаменационные вопросы. После экзамена он забрал у ФИО2 шпаргалку.

Практический экзамен ФИО2 был назначен на <дата> в <адрес>, о чем он также сообщил Либику, при этом, за несколько дней до экзамена, либо 21.11.2021, либо 22.11.2021, он сказал Либику, чтобы он подошел в ДОСААФ, чтобы тот ему объяснил, как все будет проходить. Либо 21.11.2021, либо 22.11.2021 в период времени с 17:00 до 19:00 часов Либик пришел в помещение ДОСААФ, где он ему объяснил, как будет проходить сдача экзамена, чтобы он не переживал, что даже если он допустит какие-либо нарушения во время экзамена, то инспектор ГИБДД все равно поставит ему экзамен. Также он сообщил Либику, что с ним будет инструктор ДОСААФ Свидетель №1. В этот же день он сказал Либику, что ему необходимо принести оставшиеся 20 000 рублей, которые ему необходимо передать для сдачи практической части экзамена.

Далее, в период с 21.11.2021 по 23.11.2021 с 18:00 до 20:00 часов Либик пришел в помещение ДОСААФ по адресу: <...> и передал ему 20 000 рублей наличными. Далее, в период времени с 17:00 до 20:00 часов 23.11.2021 он передал денежные средства в сумме 40 000 рублей Свидетель №1, в том числе, для последующей передачи <ФИО>3, а оставшиеся от 55 000 рублей, 15 000 рублей, оставил себе. Какую сумму из 40 000 рублей взял себе Свидетель №1, а какую он передал <ФИО>3, он не знает. Также договоренности с <ФИО>3 о том, что Либик будет сдавать за денежные средства, осуществлял Свидетель №1.

В дневное время 24.11.2021 Либик сдал практический экзамен инспектору РЭО ГИБДД <ФИО>3 (т.1, л.д. 216-221).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 17.01.2023, согласно которому в следственный отдел по городу Аша СУ СК РФ по Челябинской области направлены материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой сотрудниками ГУ МВД России по Челябинской области в отношении государственного инспектора РЭО ГИБДД ФИО5 и директора МО ДОСААФ г. Аша С.А.Н. по факту получения ими денежных средств в качестве вознаграждений за незаконное проставление положительных оценок при сдаче государственных экзаменов на право управления транспортными средствами при содействии инструктора по вождению Свидетель №1 В том числе предоставлены сведения о получении взятки <ФИО>3 от ФИО2 через С.А.Н. и Свидетель №1 в сумме не менее 20 000 рублей. С материалами ОРД предоставлены оптические диски с аудиозаписями переговоров С.А.Н., Свидетель №1, <ФИО>3, ФИО2 (т.1, л.д. 23-38);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью разговоров (посредством сотовой связи) между С.А.Н., Свидетель №2, ФИО2, <ФИО>3 в период с апреля по декабрь 2021 года, в ходе которых Свидетель №2 изначально договаривается о встрече между С. и Либиком. Затем ФИО2 и С.А.Н. созваниваются между собой, договариваются о встречах. А также С.А.Н. обсуждает с <ФИО>3, когда включить на экзамен ФИО2 (т.1, л.д. 51-65);

- вещественными доказательствами: оптический диск CD-R с аудиозаписью разговоров между С.А.Н., Свидетель №2, ФИО2, <ФИО>3 в период с апреля по декабрь 2021 года (т.1, л.д. 66-67);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства – автомобиля ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак <номер>, является местное отделение ДОСААФ г. Аша. В указанном автомобиле ФИО2 сдавал практический экзамен по управлению транспортным средством (т.1, л.д. 69);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой указано, что ФИО2 25.09.2021 сдал теоретический экзамен на право управления транспортным средством, инспектор, принимающий экзамен – <ФИО>3 Также в карточке указано о том, что 24.11.2021 ФИО2 сдал практический экзамен на право управления транспортным средством. Также согласно данной карточке 17.12.2021 ФИО2 получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, категории В, В1 (AS), М (т.1, л.д. 70);

- экзаменационным листом проведения теоретического экзамена от 25.09.2021, согласно которому 25.09.2021 ФИО2 проставлена положительная сдача теоретического экзамена на право управления транспортным средством. Инспектором РЭО указан <ФИО>3 (т.1, л.д. 71);

- экзаменационным листом проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от 24.11.2021, согласно которому 24.11.2021 ФИО2 проставлена положительная сдача практического экзамена на право управления транспортным средством. Инспектором РЭО указан <ФИО>3 Время начала экзамена – 13.36 часов 24.11.2021, экзамен принимался на автомобиле ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак <номер>, принимающим инспектором РЭО указан <ФИО>3 (т.1, л.д. 72);

- свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому сооружение «Автодром», принадлежащее МО ДОСААФ России, г. Аша, расположен по адресу: <...> «в» (т.1, л.д. 75);

- стенограммой разговоров между ФИО2, С.А.Н., Свидетель №2, <ФИО>3, содержащих разговоры посредством сотовой связи между указанными лицами в период с апреля по декабрь 2021 года, в ходе которых Свидетель №2 изначально договаривается о встрече между С. и Либиком. Затем ФИО2 и С.А.Н. созваниваются между собой, договариваются о встречах (т.1, л.д. 76-82);

- протоколом обыска от 18.01.2023, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, проведен обыск, изъяты водительское удостоверение серии 99 25 <номер>, выданное 17.12.2021, свидетельство о профессии, медицинское заключение, распечатка электронного билета на имя ФИО2 (т. 1, л.д. 86-92);

- протоколом осмотра документов от 26.02.2023, согласно которому осмотрены изъятые в жилище ФИО2:

- водительское удостоверение 99 25 <номер> на имя ФИО2, <дата> г.р., выданное <дата>. ГИБДД 7411

- медицинское заключение серии 75 <номер> от <дата> на имя ФИО2, <дата> г.р., согласно которому в ГБУЗ «Районная больница г. Аша» у ФИО2 выявлено отсутствие медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории «В», «В1», «М».

- свидетельство о профессии водителя серии 74 <номер> от <дата>, согласно которому ФИО2 в период с 28.01.2021 по 24.04.2021 прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией в Местном отделении ДОСААФ России г. Аши Челябинской области по адресу: <...>. С подписью руководителя С.А.Н., оттиском печати: «ДОСААФ России. ИНН/КПП <номер>, Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ г. Аши Челябинской области».

- лист формата А4, на котором имеется надпись: «Электронный билет. Получатель государственной услуги: ФИО2. Государственная услуга: водительское удостоверение. Предварительная запись по адресу: Регистрационно-экзаменационное отделение ГИБД отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, Россия, <...>. Дата и время предварительной записи: 11:00 17.12.2021» (т.1, л.д. 103-109);

- протоколом обыска от 18.01.2023, согласно которому проведен обыск в помещении РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...> «а». В ходе обыска изъяты документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» ФИО2 (т.1, л.д. 112-122);

- протоколом осмотра документов от 26.02.2023, согласно которому осмотрены документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» ФИО2

На 59-63 листах сшивки (Том № 76) содержатся документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» ФИО2, <дата> года рождения.

На 59 листе сшивки содержится заявление <номер> от 25.09.2021 в РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области от ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, согласно которому он просит выдать водительское удостоверение в связи с окончанием подготовки в автошколе. На указанном заявлении имеются отметки о том, что ФИО2 17.12.2021 выдано водительское удостоверение 9925 <номер>, имеется рукописная подпись заявителя, выполненная чернилами синего цвета.

На 60 листе сшивки содержится экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на категорию транспортного средства «В». Согласно данному листу, ФИО2 25.09.2021 сдал теоретический экзамен. Экзаменатор – инспектор РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Катав-Ивановский» ст. лейтенант полиции <ФИО>3. Имеется рукописная подпись экзаменатора <ФИО>3, выполненная чернилами синего цвета, и рукописная подпись кандидата в водители ФИО2, выполненная чернилами синего цвета.

На 61 листе сшивки содержится экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами на категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DE». Согласно данного листа, ФИО2 24.11.2021 сдавал практический экзамен на автомобиле марки «ВАЗ 2190», государственный регистрационный знак «<номер>» с механической трансмиссией. Экзаменатор – <ФИО>3 Результат экзамена: сдал. Имеется рукописная подпись экзаменатора, выполненная чернилами черного цвета, и рукописная подпись кандидата в водители, выполненная чернилами черного цвета.

На 62 листе сшивки содержится копия медицинского заключения серии 75 <номер> от <дата> на имя ФИО2, <дата> г.р., согласно которому в ГБУЗ «Районная больница г. Аша» у ФИО2 выявлено отсутствие медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории «В», «В1», «М».

На 63 листе сшивки содержится копия свидетельства о профессии водителя серии 74 <номер> от <дата> согласно которому ФИО2 в период с 28.01.2021 по 24.04.2021 прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией и сдала квалификационный экзамен в Местном отделении ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: <...>. С подписью руководителя С.А.Н., оттиском печати: «ДОСААФ России. ИНН/КПП <номер>, Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ г. Аши Челябинской области» (т.1, л.д. 123-151);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023, согласно которому осмотрен автодром, принадлежащий МО ДОСААФ России, г. Аша, расположен по адресу: <...> «в» (т.1, л.д. 190-193);

- выпиской из приказа <номер> л/с от 11.06.2015, согласно которому приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области № 10 л/с от 11.06.2015 с 01.06.2015 <ФИО>3 с 01.06.2021 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (т.1, л.д. 202);

- должностным регламентом государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, согласно которому <ФИО>3 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно по принятию решений о приеме экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий (т.1, л.д. 204-215).

- выпиской по счету ФИО2 с Россельхозбанка, за период с 19.11.2018 по 24.04.20123, согласно которой ФИО2 01.03.2021 снял со счета 90 000 рублей, 23.11.2021 снял со счета 61 400 рублей (т.1, л.д. 238-239).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления указанного выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Анализируя приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления установлены показаниями свидетелей С.А.Н., <ФИО>3, Свидетель №2, Свидетель №1, которые подробны, в целом последовательны, согласуются между собой дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра предметов и документов и иных письменных материалах дела.

Указанные выше свидетели, чьи показания, помимо прочих доказательств положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, показания данных лиц прямо свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления, полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров места происшествия, предметов и документов, обысков, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Кроме того, факт передачи денежных средств через посредника должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу за совершение заведомо незаконных действий не отрицается самим подсудимым, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что через председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» С.А.Н. передал взятку должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу с целью сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством.

Показания подсудимого, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. В них ФИО2 изложил обстоятельства совершенного преступления, пояснил кому, при каких обстоятельствах и где передал денежные средства, в каком размере и для каких целей.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность подсудимого ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Как видно из представленных материалов дела, ФИО2, передавая денежные средства в значительном размере через посредника, осознавал, что они предназначаются для должностного лица РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, который должен был совершить определенные заведомо незаконные действия в его пользу (оформить документы об успешной сдаче ФИО2 теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами, внося в документы заведомо ложные сведения) и желал наступления указанного конкретного результата.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно Примечания к ст.290 УК РФ определено, что значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 269). На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, чем ФИО2 активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания судом также принято во внимание состояние здоровья подсудимого, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание.

С учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и к нему, возможно, применить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как установленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Рассматривая ходатайство стороны защиты, ссылающейся на протокол допроса в качестве свидетеля ФИО2 от 18.01.2023 года, расцениваемого, как явка с повинной, и являющейся основанием, по мнению защиты, для применения Примечания к ст. 291 УК РФ, и прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела органы предварительного следствия до допроса ФИО2 в качестве свидетеля располагали достаточными сведениями о его причастности к преступлению, о чем свидетельствуют ряд документов, исследованных в судебном заседании.

В частности, копия постановления о возбуждении уголовного дела <номер> от 18.01.2023 года, время возбуждения 06.00 часов, согласно которому следует, что в период с 21.11.2021 года по 24.11.2021 года должностное лицо, государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области <ФИО>3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с председателем местного отделения ДОСААФ России г. Аша Челябинской области С.А.Н. в г. Аша получили взятку в значительном размере от ФИО2 за совершение незаконных действий в пользу последнего, а именно, обеспечение <ФИО>3 и С.А.Н. успешной сдачи ФИО2 всех этапов экзаменов на право управления транспортным средством, в том числе, за привлечение третьего лица для сдачи экзаменов вместо ФИО2, без фактического его участия, в целях получения им водительского удостоверения. Уголовное дело возбуждено по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении <ФИО>3 и С.А.Н. (т.1. л.д. 11).

Также, согласно протокола обыска от 18.01.2023 года, время проведения 06 часов 26 минут до 07 часов 20 минут, проведенного по месту жительства ФИО2 (до момента его допроса в качестве свидетеля) органами предварительного следствия обнаружены и изъяты ряд предметов и документов, в том числе, водительское удостоверение, выданное последнему незаконно (т.1. л.д. 86-92).

Таким образом, анализ только данных документов свидетельствуют, что на момент допроса ФИО2 в качестве свидетеля 18.01.2023 года органы предварительного следствия располагали достаточными сведениями о времени совершения преступления, его участниках, в том числе, о которых не знал подсудимый.

В связи с чем, суд не может признать протокол допроса в качестве свидетеля ФИО2 от 18.01.2023 года, явкой с повинной, и соответственно не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением Примечания к ст. 291 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов