РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Высоких Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/2025 (УИД: 38RS0034-01-2025-002886-85) по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО5 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №/2. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. (застрахованная квартира). ****год произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акту обследования, составленному управляющей компанией ****год, залив произошел из <адрес>, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, собственником которой является ФИО2 Причиной указанного залива стала лопнувшая гибкая подводка ХВС на унитаз, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес>. На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО5 страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ****год Указанная выплата произведена на основании Локальной сметы (расчета) № от ****год о размере ущерба, согласно которому размер ущерб составляет <...>, а также на основании страхового акта. ООО СК «Сбербанк Страхование» с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива) перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере <...> с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае является ФИО2, которой принадлежит квартира, из которой произошел залив.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, не согласилась с размером ущерба, кроме того, указала, что не присутствовала при составлении акта о затоплении.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, дополнительно пояснил, после обнаружения затопления ****год он находился дома. В вышерасположенной квартире на 4 этаже никто не открывал. Ответчика о составлении акта затопления не уведомляли, потому что ее не было дома. В его квартире были повреждены потолок и обои на стенах на кухне, потолок и стены в коридоре, разбухли двери, перестали работать светильники в туалете и в ванной; в спальне стена повреждена незначительно, остался небольшой развод. При осмотре квартиры присутствовал сантехник от ЖКХ, мать истца, сосед снизу.

Третье лицо ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в лице представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ранее представили суду отзыв на исковое заявление, в которых полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обсудив причины неявки в судебное заседание сторон, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вред.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с ****год является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

ФИО5 является собственником нижерасположенной квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, осуществляет ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» на основании решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, оформленного Протоколом подсчета голосов собственников помещений <адрес> от ****год

****год между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности №/2, согласно которому застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

****год произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акта обследования жилого помещения на предмет затопления, составленному управляющей компанией ****год, затопление произошло из вышерасположенной <адрес>, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, собственником которой является ФИО2 Причиной указанного залива стала лопнувшая гибкая подводка ХВС на унитаз, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес>. В результате обследования комиссия установила, что в <адрес> имеются видимые следы подтопления на кухне, коридоре, ванной комнате, туалетной комнате.

Факт обращения потерпевшего лица в аварийно-диспетчерскую службу установлен в день протечки ****год, что следует из реестра заявок ООО «Контакт-центр 500-100 круглосуточный дозор» за период с ****год по ****год

На основании заявления собственника <адрес> ФИО5 от ****год ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым.

Согласно локального сметного расчета № от ****год, стоимость ремонта отделки помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> на дату происшествия составляет <...>.

Согласно представленному страховому акту №-ИМ-24 от ****год, истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ****год

Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Приложением № 3 от 29 мая 2015 г. к договору управления многоквартирным домом определён состав общего имущества дома. В соответствии с абзацем вторым указанного Приложения «в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Приложением № 2 «Границы раздела эксплуатационной ответственности между Собственником помещения и Управляющей компанией» указанного Приложения «на системах отопления горячего и холодного водоснабжения - первые отключающие устройства на отводах внутриквартирной разводки стояков. При отсутствии отключающих устройств на ответвлении от стояка граница устанавливается по первому сварному или резьбовому соединению на ответвлении.

Данное Приложение к договору составлено в соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491.

Доводы возражений ответчика о том, что акт осмотра жилого помещения составлен без извещения ответчика, а истинная причина залива не установлена, суд отклоняет как несостоятельные. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, по правилам п. 2 ст.1064 ГК РФ вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в акте обследования жилого помещения на предмет затопления от ****год, а факт неучастия ответчика в составлении акта не свидетельствует о недействительности данного акта, возражения ответчика относительно установленных в акте причин затопления чем-либо не подтверждены. Кроме того, в установленном законом порядке акт не оспорен. Таким образом, обстоятельства, указанные в акте, не опровергнуты и в силу презумпции виновности причинителя вреда отсутствие своей вины ответчиком не доказано.

Выражая несогласие с размером ущерба в обоснование своих возражений, несогласие с локальной сметой № от ****год, ответчик доказательств иного размера ущерба в ходе судебного разбирательства не представила, о назначении по делу оценочной экспертизы суд не просила.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что лицом, виновным в причинении ущерба истцу является ответчик ФИО2, которая не представил доказательств того, что ущерб причинен не по её вине, равно как и не представила доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба <...>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, предусмотрены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как видно из расходов на юридические услуги истец обосновывает их необходимость заключенным в ноябре 2024 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» договором об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «ЛТ Консалтинг» оказывает истцу услуги по подготовке исковых заявлений и направление их в суд, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу, стоимость услуг составляет <...> за каждое дело. Акт приема-передачи документов № от ****год выполненных работ по настоящему делу (ответчик ФИО2) подписан.

При таких обстоятельствах, издержки истца на оплату услуг представителя в размере <...> нельзя признать неразумными и не относимыми к настоящему спору, поскольку указанные издержки были необходимы для предъявления искового заявления в суд.

Закон не запрещает предоставление юридических услуг, иными лицами, с которыми заключен договор об оказании услуг, и которые не являются работниками ООО СК «Сбербанк Страхование».

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, свидетельствующих выполнение работы по составлению искового заявления, полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается платежным поручением № от ****год в размере <...>, в связи с чем, в данной части требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН № сумму ущерба в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 09 сентября 2025 г.