78RS0007-01-2023-002037-24

Дело № 2-2946/2023 08 июня 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Гомалеве А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 500000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Истец обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный номер №, находящегося под управлением ФИО1 и пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения.

Во исполнение условий договора страхования (полис серии ХХХ №) ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 500000 руб.

Договор страхования ХХХ № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дорожно-транспортное пришествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada №, государственный номер №.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом путем направления судебного извещения по адресу ее регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный номер № находящегося под управлением ФИО1, которая совершила наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью. связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ №) был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ограниченным периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ПАО СК "Росгосстрах" платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере 500000 руб.

Учитывая, что страховой случай произошел за пределами периода использования, предусмотренного договором страхования, вина водителя ФИО1 установлена приговором суда, требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещенного вреда являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 500000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № в возмещение ущерба 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ