Дело № 2а-1667/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001573-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к УФССП России по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее - ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 19.08.2022 по 30.11.2022);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 19.08.2022 по 30.11.2022);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 19.08.2022 по 30.11.2022);

- нерассмотрении жалобы от 18.10.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 (период оспариваемого бездействия с 03.11.2022 по 30.11.2022).

2. Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 23.04.2021.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от 10.08.2022 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 19.08.2022 по 30.11.2022).

В обоснование заявленных требований указано о том, что в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП. Ответ на заявление от 10.08.2022 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица судебным приставом-исполнителем ФИО2 не направлен. Ответ на жалобу от 18.10.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 старшим судебным приставом ФИО1 не дан. Неорганизация работы подразделения судебных приставов-исполнителей, неосуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности начальником отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 препятствует исполнению требований судебного приказа по делу № 2-174/2021.

В судебное заседание представитель административного истца (заявивший ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие), административные ответчики -начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 представлены возражения на административный иск, суть которых сводится к тому, что на исполнении в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №-ИП от 23.04.2021 возбуждённое на основании исполнительного документа - судебного приказа от 29.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 3100 рублей. Согласно данным АИС ФССП России, в период оспариваемого бездействия заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не поступало. 07.11.2022 в Отделение поступила жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов, поданная ООО «Интек» в порядке подчинённости. 21.11.2022 должностным лицом Отделения принято решение по результатам рассмотрения жалобы, которое также направлено в адрес ООО «Интек». Полагает, что в ходе исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства незаконного бездействия, либо действия, не допущено, административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Административный истец оспаривает бездействия административных ответчиков, выразившиеся в неисполнении действий в срок по настоящее время, а административным истцом настоящий иск направлен 31.03.2023 посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть в рамках установленного законом срока.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведённых нормативных положений, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ч.ч. 1, 2, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 2, 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по делу № от 29.01.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 3100 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2021, сводкой по исполнительному производству.

В обоснование требований административного иска, ООО «Интек» приводит доводы о направлении в адрес ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области заявления от 10.08.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, на которое ответ не направлен.

Вместе с тем, согласно данным АИС ФССП России, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 10.08.2022 в адрес ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области не поступало.

При этом приложенные к административному иску заявление от 10.08.2022, а также список внутренних почтовых отправлений № 74, отчёт об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80088875866613 не позволяют суду сделать однозначный вывод о направлении вышеуказанным почтовым отправлением именно заявления от 10.08.2022, поскольку опись данного отправления отсутствует, а список внутренних почтовых отправлений № 287 никем не подписан и не имеет печатей.

07.11.2022 в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 от взыскателя поступила жалоба от 18.10.2022, в которой ООО «Интек» просило провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, истец приводит доводы о том, что до настоящего времени ответ на жалобу от 18.10.2022, не поступал.

В свою очередь, согласно материалам дела, 21.11.2022 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 вынесено постановление № по жалобе ООО «Интек» от 18.10.2022, согласно которому, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 признаны правомерными. Указанное постановление направлено в тот же день в адрес взыскателя - ООО «Интек».

Таким образом, вопреки доводам административного истца, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 18.10.2022 рассмотрена уполномоченным должностным лицом, ответ отправлен заявителю, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт неполучения административным истцом ответа на жалобу не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

Таким образом, доказательств несоответствия оспариваемого по мнению административного истца бездействия, нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Интек» к УФССП России по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-1667/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001573-29) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2023.