Решение по делу № 2-9464/2023 от 27.11.2023

город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-9464/2023

Именем Российской Федерации

27.11.2023 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении заключенного между сторонами по делу договора строительного подряда от 10.06.2021, взыскании 2 570 000 рублей уплаченных по этому договору денежных средств, 491 398 рублей 09 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 19.10.2021 по 19.10.2023, 23 175 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, размер которых в части процентов был увеличен истцом в судебном заседании 19.10.2023, истец указывает, что <дата изъята> между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее <дата изъята> построить в соответствии с предоставленной истцом проектной документацией коттедж в поселке <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, а истец – принять результат строительных работ и уплатить обусловленную договором цену в размере 4 082 190 рублей. По устной просьбе ответчика истец в порядке внесения денежных средств по договору передал ответчику <дата изъята> 1 600 000 рублей, <дата изъята> - 250 000 рублей, <дата изъята> - 500 000 рублей, <дата изъята> – 220 000 рублей, всего 2 570 000 рублей. Однако ответчиком строительные работы не выполнены, результат работ истцу не передан.

15.01.2022 и 02.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства и об отказе от договора подряда.

По мнению истца, ввиду невозвращения ответчиком переданных ему денежных средств на них подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ со следующего дня, когда результат работ должен был быть сдан истцу.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ему было направлено извещение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата изъята> между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее <дата изъята> построить в соответствии с предоставленной истцом проектной документацией коттедж в поселке <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, а истец – принять результат строительных работ и уплатить обусловленную договором цену в размере 4 082 190 рублей (л.д. 10-34, 47).

Истцом в порядке внесения денежных средств по договору передано ответчику <дата изъята> 1 600 000 рублей, <дата изъята> - 250 000 рублей, <дата изъята> - 500 000 рублей, <дата изъята> – 220 000 рублей, всего 2 570 000 рублей (л.д. 35-38).

Сведений о том, что ответчиком строительные работы выполнены, результат работ передан истцу, нет.

15.01.2022 и 02.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства и об отказе от договора подряда ввиду невыполнения ответчиком строительно-монтажных работ по договору, которые однако не были получены ответчиком вследствие его неявки за получением корреспонденции (л.д. 39-44).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 15 (пункт 2) ГК РФ понимает под убытками, в числе прочего, утрату имущества лица, чье право нарушено (реальный ущерб).

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда, то в силу приведенных выше требований статьи 715, 15 и 450.1 ГК РФ у истца возникло право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от ответчика уплаченных последнему денежных средств, в связи с чем нарушенное право истца на получение результата работы по договору подряда подлежит защите путем взыскания этих денежных средств с ответчика в пользу истца.

В соответствии с приведенными выше требованиями статьи 450.1 ГК РФ, а также в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает заключенный между сторонами договор подряда расторгнутым с 23.01.2022, то есть со дня неудачной попытки вручения первой направленной истцом в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств и отказе от договора (л.д. 40 об.), и именно с этого дня удержание ответчиком этих денежных средств не может признаваться правомерным.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с этим расчет размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца этих процентов, составляющих по день вынесения настоящего решения суда 478 407 рублей 27 копеек, выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 570 000

<дата изъята>

8,50%

365

13 166,85

2 570 000

<дата изъята>

9,50%

365

9 364,66

2 570 000

<дата изъята>

20%

365

59 145,21

2 570 000

<дата изъята>

17%

365

27 530,68

2 570 000

<дата изъята>

14%

365

22 672,33

2 570 000

<дата изъята>

11%

365

13 941,37

2 570 000

<дата изъята>

9,50%

365

27 425,07

2 570 000

<дата изъята>

365

31 544,11

2 570 000

<дата изъята>

308

7,50%

365

162 649,32

2 570 000

<дата изъята>

8,50%

365

13 166,85

2 570 000

<дата изъята>

12%

365

28 727,67

2 570 000

<дата изъята>

13%

365

38 444,38

2 570 000

<дата изъята>

15%

365

30 628,77

Итого:

674

10,08%

478 407,27

Поскольку согласно приведенным судом выше мотивам заключенный между сторонами договор является расторгнутым с 23.01.2022, то заявленное истцом требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению в силу отсутствия необходимости вынесения решения суда об этом.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) 2 570 000 рублей уплаченных по договору денежных средств, 478 407 рублей 27 копеек процентов по статье 395 ГК РФ и 23 175 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 04.12.2023.