14RS0035-01-2025-012437-12
Дело № 2-7913/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Якутск 09 сентября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что 14 ноября 2024 года примерно в 01 час. 42 мин. произошло возгорание металлического гаража по адресу: ____, в результате чего произошло возгорание автомобиля марки Toyota Platz, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий истцу на праве собственности и сданный в аренду ответчику 11 октября 2024 года, согласно расписке. Факт причинения истцу имущественного вреда по вине ответчика подтверждается следующими документами: Материалом проверки по факту возгорания автомобиля ответчика, собранным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Якутску (далее – ОНД и ПР по г. Якутску). В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2024 года, вынесенного старшим дознавателем ОНД и ПР по г. Якутску, причиной возгорания в металлическом гараже по адресу: ____, ____ является перекал печи. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 3800 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания не явилась, направила своего представителя ФИО3 который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Таким образом, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ от 05 июня 2002 года №14, возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июня 2023 года истец ФИО1 приобрела у ФИО4 автомобиль марки Toyota Platz, с государственным регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи от 22 июня 2023 года, согласно пункту 3 указанного договора стоимость автомобиля составляет 350 000 рублей.
Согласно расписке от 11 октября 2024 года истец ФИО1 сдала в аренду ответчику ФИО2 автомобиль марки Toyota Platz, с государственным регистрационным знаком № с еженедельной оплатой в размере 7000 рублей.
14 ноября 2024 года примерно в 01 час. 42 мин. произошло возгорание металлического гаража по адресу: ____, в результате чего произошло возгорание автомобиля марки Toyota Platz, государственный регистрационный знак №.
Факт причинения истцу имущественного вреда подтверждается представленным суду материалом проверки по факту возгорания гаража ответчика, собранным ОНД и ПР по г. Якутску.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2024 года, вынесенного старшим дознавателем ОНД и ПР по г. Якутску, причиной возгорания металлического гаража и автомобиля марки Toyota Platz, с государственным регистрационным знаком № послужил перекал печи.
Из протокола объяснений ответчика ФИО2 от 14 ноября 202 года, данных дознавателю ОНД и ПР по г. Якутску следует, что вечером после 22 часов ФИО2 заложил полный котел угля.
При рассмотрения дела ответчиком не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о возмещении истцу причиненного материального ущерба.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 350 000 рублей.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в ходе судебного разбирательства по делу представлял ФИО3, участвовавший при рассмотрении дела, на основании нотариально удостоверенной доверенности.
ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплаченных представителю ФИО3 за оказание юридических услуг в рамках данного гражданского дела.
В подтверждение оплаты услуг представителя в указанной сумме заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 11 июля 2025 года, расписка от 11 июля 2025 года о получении ФИО3 денежных средств от ФИО1 в размере 20 000 рублей.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, характер спора, категорию дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных истцу услуг представителем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец при обращении в суд с данным исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 11 250 рублей, что подтверждается чеком от 11 июля 2025 года.
Данные расходы подлежат удовлетворению, поскольку указанная оплата была необходимой для обращения в суд.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности, выданной нотариусом Якутского нотариального округа ФИО5, в размере 3 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 350 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей.
Идентификаторы сторон:
Истец – ФИО1, ____ года рождения, уроженка ____, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ___ ____, код подразделения ___.
Ответчик - ФИО2, ____ года рождения, уроженец ____, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ___» ____.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.А. Никифорова
Копия верна:
Судья Е.А. Никифорова
Решение изготовлено: 22 сентября 2025 года.