77RS0019-02-2024-011642-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2025 по иску ФИО1 к ООО «Таксопарк 77», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ТАКСОПАРК 77» о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля Рейндж Ровер, г.р.з. Е839АМ797, и принадлежащего ООО «ТАКСОПАРК 77» автомобиля марка автомобиля Солярис, г.р.з. ВТ36499, под управлением водителя фио, являющегося виновником происшествия. Транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению составляют сумма В рамках ПВУ истцу страховой компанией адрес «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере сумма В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «ТАКСОПАРК 77» в счет возмещения ущерба сумма, составляющих разницу между суммой страховой выплаты и суммой действительного ущерба.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «ТАКСОПАРК 77» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).
Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, в числе прочего, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра (ч. 16 ст. 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Как следует из содержания вышеуказанных правовых норм, оказание услуг такси осуществляется непосредственно юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которому выдано соответствующее разрешение. При этом на указанного субъекта возлагается обязанность обеспечить безопасность перевозок, в том числе подобрать водителей, отвечающих предусмотренным законом требованиям, а также следить за техническим состоянием транспортного средства, состоянием здоровья водителя, то есть осуществлять контроль за использованием автомобиля в качестве такси.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля Рейндж Ровер, г.р.з. Е839797, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС, транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ВТ36499 на праве собственности принадлежит ООО «ТАКСОПАРК 77», что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.
Судом также установлено, что 12.03.2023 с участием указанных транспортных средств произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца марка автомобиля Рейндж Ровер, г.р.з. Е839797 были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ВТ36499, в связи с нарушением п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2023.
Согласно экспертному заключению, предоставленного истцом, составленного ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма
Согласно справке по операции от 11.07.2023 истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма
Судом также установлено, что 28.12.2023 между ООО «ТАКСОПАРК 77» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ВТ36499, был передан в аренду ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи транспортного средства. По условиям договора арендодателем арендатору предоставлялось в аренду транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации сроком на 14 суток, передаточный акт к договору субаренды. Стоимость аренды составила сумма в сутки.
Согласно полученному ответу на запрос из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ВТ36499 используется как такси, имеется соответствующее разрешение сроком действия с 31.03.2022 по 30.03.2027.
В обоснование возражений на иск представитель ответчика ООО «Таксопарк 77» указывает на то, что гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на водителя фио как причинителя вреда, поскольку именно ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем источника повышенной опасности на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 06.06.2022, заключенного между ООО «Таксопарк 77» и ФИО2
Исследовав представленный договор аренды транспортного без экипажа, суд оценивает его критически, поскольку данный договор не свидетельствует с достоверностью, что между ООО «Таксопарк 77» и ФИО2 возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа, и ответственность за причинение имущественного вреда истцу должен нести непосредственно водитель, которому транспортное средство было передано по договору аренды. При этом, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ВТ36499 зарегистрирован в качестве транспортного средства, используемого в качестве такси, и в силу вышеприведенных правовых норм не мог быть передан физическому лицу как для оказания услуг перевозки пассажиров в качестве такси, так и для личных нужд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства и ответственным лицом за причиненный водителем ФИО2 вред является ООО «Таксопарк 77», принимая во внимание тот факт, фактическое пользование транспортным средством осуществлялось ООО «Таксопарк 77», имеющим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и эксплуатировавшим его в целях оказания услуг легкового такси.
При таких обстоятельствах ответственность за причинение вреда подлежит возложению на собственника транспортного средства ООО «Таксопарк 77», в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма в соответствии с отчетом о рыночной стоимости составленным ООО «Партнер», который ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных, физических страданий действиями ответчика, нарушающими его (истца) личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Таксопарк 77» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.09.2025
Судья фио