Решение по делу № 2-1158/2022 от 16.08.2022 - о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тулун 16 августа 2022 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Соломатовой К.В.,

при секретаре – Чахиревой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2022 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Российский Союза Автостраховщиков, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что Российский Союза Автостраховщиков (далее – РСА, истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО).

...... между Страховым акционерным обществом «ВСК» (далее – САО «ВСК») и РСА заключен договор .......... оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

...... от ФИО2 (далее - заявитель) в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 (далее - потерпевшая) в результате ДТП от .......

...... от ФИО4 далее - заявитель), действующего на основании доверенности от ...... в интересах ФИО5, в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 (далее - потерпевшая) в результате ДТП от .......

Согласно приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ...... по делу *** вред жизни потерпевших причинен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела по факту ДТП от ...... гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - АИС ОСАГО).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ...... отсутствуют.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевших, составила *** рублей.

Поскольку на момент совершения ДТП от ...... гражданская ответственность ответчика не была застрахована, САО «ВСК» от имени РСА были приняты Решения о компенсационных выплатах *** от ......, *** от ...... и платежными поручениями *** от ......, *** от ...... денежные средства в общем размере *** (***) рублей *** копеек были перечислены на счета заявителей.

...... денежные средства в размере *** рублей (***) *** копеек РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями *** от ......, *** от ...... о перечислении денежных средств на общую сумму *** (***) рубля *** копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах ***, рассмотренных в досудебном порядке за период с ...... по ...... (№ п/п 42 акта ***).

...... денежные средства в размере *** рублей (***) *** копеек РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями *** от ......, *** от ......, *** от ...... о перечислении денежных средств на общую сумму *** (***) рубля *** копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах ***, рассмотренных в досудебном порядке за период с ...... по ...... (№ п/п 6 акта ***).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах *** от ......, *** от ...... в общем размере *** рублей *** копеек в счет возмещения вреда причиненного жизни потерпевших, что подтверждается платежными поручениями *** от ......, *** от .......

В связи с изложенным, руководствуясь положением п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере *** рублей *** копеек в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков ФИО7 действующая на основании доверенности от ...... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ...... в результате виновных действий ФИО1 наступила смерть ФИО3, ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде *** года *** месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на *** год *** месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Как следует из указанного приговора: ...... ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3, и 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, управлял автомашиной «..........» государственный регистрационный знак .......... регион, передвигаясь по автодороге А-331 «Вилюй» Тулун-Братск на **** по направлению в сторону ****. Во время движения ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с находящейся в автомашине ФИО8, отвлек свое внимание от дорожного полотна, в результате чего в нарушении п.п. 1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения. Находясь на 23 км 520 м автодороги А-331 «Вилюй» Тулун-Братск у ****, ФИО1 не обратил свое внимание на движущихся у правого края проезжей части по направлению в сторону **** в попутном направлении пешеходов ФИО6 и ФИО3, которых при должной внимательности был в состоянии обнаружить, и несмотря на имеющуюся техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем применения экстренного торможения, в нарушение п.п. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего допустил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО3 Потерпевшим ФИО6 и ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть ФИО6 и ФИО3 на месте происшествия. Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.3, п. 1.5, п.п. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО6 м ФИО3

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ...... вступил в законную силу.......

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из указанного приговора, ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 умерла ......, в подтверждение чего суду представлено свидетельство о смерти III-СТ *** от ......

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 умерла ......, в подтверждение чего суду представлено свидетельство о смерти III-СТ *** от ......

Судом исследованы материалы настоящего дела, согласно которым видно, что ДТП произошло по вине ФИО1

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент произошедшего ДТП не застрахована.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Как следует с п. 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший в ДТП вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ФИО2 обратилась ...... в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в связи с причинением ФИО1 вреда жизни ФИО3

Согласно заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ФИО4, действующий на основании доверенности от ...... в интересах ФИО5, обратился ...... в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в связи с причинением ФИО1 вреда жизни ФИО6

В соответствии с Решениями САО «ВСК» от имени РСА о компенсационных выплатах *** от ......, *** от ...... и платежными поручениями *** от ......, *** от ......, денежные средства в общем размере *** (***) рублей *** копеек были перечислены на счета заявителей – ФИО2 и ФИО4

Судом установлено, что САО «ВСК» от имени РСА выплатило ФИО2 страховую выплату в размере *** рублей за вред, причиненный жизни ФИО3 в результате ДТП, имевшего место ...... Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением *** от .......

Судом установлено, что САО «ВСК» от имени РСА выплатило ФИО4, действующему на основании доверенности от ...... в интересах ФИО5, страховую выплату в размере *** рублей за вред, причиненный жизни ФИО6 в результате ДТП, имевшего место ...... Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением *** от .......

Кроме того, судом установлено, что ...... РСА на счет САО «ВСК» были перечислены денежные средства в размере *** рублей (***) *** копеек, что подтверждается платежными поручениями *** от ......, *** от ...... о перечислении денежных средств на общую сумму *** (***) рубля *** копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах ***, рассмотренных в досудебном порядке за период с ...... по ...... (№ п/п 42 акта ***).

Кроме того, судом установлено, что ...... РСА на счет САО «ВСК» были перечислены денежные средства в размере *** рублей (***) *** копеек, что подтверждается платежными поручениями *** от ......, *** от ......, *** от ...... о перечислении денежных средств на общую сумму *** (***) рубля *** копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах ***, рассмотренных в досудебном порядке за период с ...... по ...... (№ п/п 6 акта ***).

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. (в ред. От 28.06.2022 г.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"», установлено право страховщика регрессного требования, в ч. 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. (в ред. От 28.06.2022 г.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ......, не была застрахована при управлении транспортным средством «..........» государственный регистрационный знак .......... регион, в связи с чем у истца Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика, подтверждается проверкой полиса РСА, справкой о ДТП, приговором Тулунского городского суда Иркутской области и претензией, направленной в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного возмещения обоснованы.

Претензия истца от ...... оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что он был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***., а также с учетом того, что ответчик ФИО1 не представил суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причиненный жизни ФИО6 и ФИО3, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию, суд полагает необходимым взыскать сумму уплаченной компенсационной выплаты с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, управляющим транспортным средством в момент ДТП.

В связи с чем, установив данное обстоятельство, суд, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, приходит к выводу, что иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере *** рублей *** копеек.

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом РСА была оплачена госпошлина в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ......, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья К.В. Соломатова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья К.В. Соломатова