дело №2а-3642/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при помощнике судьи Сальшиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Астраханской области ФИО2, отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Астрахани УФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании произвести перерасчет задолженности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Астраханской области ФИО3, отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Астрахани УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, в обоснование требований, указав, что он является стороной исполнительного производства №14511/13/01/30 от 13.04.2013г. Алименты истец оплачивал регулярно, также оплачивал дополнительные расходы. 05.05.2022 истцу сообщили о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и что необходимо представить документы об оплате с 2013 года. 31.05.2022 истец сдал копии чеков и расписки на 33 листах, из тех что у него осталось с 2013 года. Постановление от 23.08.2022 о расчете задолженности по алиментам получено ФИО1 26.08.2022. Считает, что расчет задолженности составлен неверно, и обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО3 по расчет задолженности с 2013 года, а не за предшествующие 3 года, обязать судебного пристава исполнителя ФИО4 внести изменения в расчет задолженности, исключив из расчета период до мая 2019г., постановление судебного пристава-исполнителя от 23.08.2022 отменить.

В ходе подготовке административного дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по ВАП УФССП по Астраханской области.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что исполнительное производство окончено, взыскатель отозвал судебный приказ, указав, что претензий к должнику не имеет.

В судебное заседание административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, отделение судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Астрахани УФССП по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО6 при надлежащем извещении не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 13.04.2013 возбуждено исполнительное производство №14511/13/01/30 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание дочери ФИО5, <дата обезличена> года рождения.

Постановлением от 23.08.2022 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, которая составила 216 930,94 рублей.

03.10.2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам 0,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 октября 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено.

Также в материалы дела представлено заявление ФИО6 о получении судебного приказа от 09.04.2013 и отсутствии к должнику претензий.

Исходя из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 октября 2022 года исполнительное производство окончено, постановлением от 03.10.2022 ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 25.05.2013 по 02.10.2022 – 0,00 рублей, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения судебного решения устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы административного истца, что он морально пострадал, не могут быть рассмотрены в рамках данного административного дела.

В силу разъяснений, изложенных в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ), но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) и является самостоятельным способом защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ), которое рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, т.е. по ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений административного иска о признания незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Астраханской области ФИО2, отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Астрахани УФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании произвести перерасчет задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 года.

Судья А.Н. Суханбердиева