ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио

с участием

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, бульвар 65-летия Победы, д. 1, кв. 298, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного в ООО «УПТК СК МОСТ» инженером, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 января 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в отношении фио

17 мая 2023 года руководителем следственного органа вышеуказанное уголовное дело изъято из производства СО Отдела МВД России по адрес и передано в СО ОМВД России по адрес, в тот же день принято к производству следователем.

С уголовным делом в одно производство соединено 3 уголовных дела в отношении фио, ФИО2, фио

27 июня 2023 года уголовное дело в отношении фио по основаниями, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, выделено в отдельное производство.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 27 января 2023 года задержан ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение, проведен допрос в данном статусе.

28 января 2023 года Останкинским районным суд адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 марта 2023 года, которая неоднократно продлевалась, последний раз постановлением суда от 19 июня 2023 года на срок до 27 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 06 июня 2023 года руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио по тем основаниям, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако завершить расследование к указанной дате не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Вместе с тем, следователь указывает, что оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, наказание за которое может превышать три года лишения свободы, по мнению следствия, совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, является основным источником дохода фио, с учетом тяжести преступления и характеристики его личности следствие приходит к выводу, что ФИО1 оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем, основания для отмены или изменения избранной меры пресечения – заключения под стражу, на более мягкую не имеются, так как основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 108 УПК РФ, в настоящее время не отпали.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей поддержал, просил требования удовлетворить, пояснив, что окончить все необходимые следственные и процессуальные действия по уголовному делу до истечения срока содержания обвиняемых под стражей не представилось возможным по объективным причинам.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемых под стражей до испрашиваемого следователем срока, считая его законным и обоснованным.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований, голословность доводов следователя, заключение досудебного соглашения с ФИО1, в связи с чем просили суд изменить ему меру пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания, на что получено согласие собственника.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указаны, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь на свободе, могут воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого были приняты во внимание данные о личности обвиняемого и общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, наказание за которое может превышать три года лишения свободы, он не проживал по адресу регистрации, в связи с чем у суда имеется достаточно оснований полагать, что ФИО1, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Имеющийся в материалах дела характеризующий материал на обвиняемого, в том числе – отсутствие судимости, наличие постоянной регистрации, трудоустройства, наличие малолетнего ребенка на иждивении, заключение досудебного соглашения, состояние здоровья – не влияет на вывод о необходимости сохранения избранной меры пресечения, поскольку, как указано выше, в ином случае не будет исключена возможность обвиняемого препятствовать производству по делу.

При этом из материалов, а так же объяснений следователя усматривается, что за период времени с последнего продления меры пресечения проведены судебные химические, компьютерные, психиатрические экспертизы, с заключениями которых обвиняемый ФИО1 и его защитник были ознакомлены, уголовное дело в отношении обвиняемого фио выделено в отдельное производство.

Проведение значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе длительных судебных экспертиз, групповой состав обвиняемых до выделения уголовного дела, по мнению суда, убедительно свидетельствует об особой сложности в расследовании настоящего уголовного дела, суд считает, что расследование проводится эффективно, признаки волокиты по делу отсутствуют, в связи с чем считает возможным продлить обвиняемому срок содержания под стражей свыше шести месяцев.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания обвиняемому ФИО1 под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения ФИО1 на более мягкую – отказать.

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. до 27 августа 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья