Дело <номер скрыт>

УИД <номер скрыт> RS 0<номер скрыт>-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> 29 сентября 2023 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 686126 рублей 85 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10061 рубля 27 копеек, указав в обоснование иска, что <дата скрыта> между ответчиком ФИО1 и АО КБ «<данные скрыты>» заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 790000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. <дата скрыта> между ПАО «Банк Уралсиб» и АО КБ «<данные скрыты>» заключен договор уступки прав требований № <данные скрыты>, на основании которого к истцу перешли права кредитора по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. Уведомление об уступке прав требований было направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации заемщика. В связи с допущенным со стороны ответчика нарушением условий кредитного договора и ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга по состоянию на <дата скрыта> образовалась задолженность в размере 686126 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по кредиту составила 648050 рублей 19 копеек, задолженность по процентам составила 35780 рублей 44 копейки, и задолженность по неустойкам составила 2296 рублей 22 копейки. <дата скрыта> истец направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием о погашении задолженности в установленный в требовании срок, но это требование исполнено не было.

В судебное заседание, назначенное на 29 сентября 2023 года, представитель истца ПАО Банк Уралсиб» и ответчик ФИО1 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела они не заявили.

С учетом принятых судом мер к извещению истца и ответчика, учитывая, что стороны по делу ходатайства об отложении судебного заседания не представили, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания иска и представленных материалов дела следует, что 16 ноября 2021 года между ответчиком ФИО1 и АО КБ «<данные скрыты>» заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 790000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. По условиям данного кредитного договора заемщик должен был ежемесячно выплачивать сумму кредита и процентов за пользование кредитом в размере 19422 рублей в течение 60 месяцев вплоть до полного погашения долга по данному кредитному обязательству. При ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору со стороны заемщика кредитным договором предусмотрено начисление штрафных процентов (неустойки) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается содержанием указанного кредитного договора, а также заявлением заемщика ФИО1 на предоставление кредита от <дата скрыта>, в которых указаны сведения о заемщике, в том числе сведения о его фактическом месте жительства последнего, общими условиями кредитования. Факт перечисления заемных денежных средств в сумме 790000 рублей подтверждается сведениями в справке об операциях по счету с указанием даты зачисления – <дата скрыта> на указанный в справе счет заемщика.

Указанные доказательства подтверждают факт того, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В свою очередь ответчик ФИО1 не опроверг факт заключения им с АО КБ «<данные скрыты>» указанного выше кредитного договора и получения заемных денежных средств на условиях этого договора.

При этом факт получения ответчиком указанных денежных средств на условиях кредитного договора кроме выше представленных истцом доказательств подтверждается содержанием заключительного требования о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору от <дата скрыта>.

При этом, анализ представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него данным кредитным договором обязательства, несвоевременно и не в полном объеме внося соответствующие платежи в счет погашения долга, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата скрыта> в размере 686126 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по кредиту составила 648050 рублей 19 копеек, задолженность по процентам составила 35780 рублей 44 копейки, и задолженность по неустойкам составила 2296 рублей 22 копейки.

Данный факт подтвержден заключительным требованием о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору, направленным в адрес ответчика, а также расчетом задолженности. Порядок расчета задолженности судом проверен, признается правильным, поскольку основан на условиях кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 28 октября 2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и АО КБ «<данные скрыты>» заключен договор уступки прав требований № <данные скрыты>, на основании которого к истцу перешли права кредитора по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. Уведомление об уступке прав требований было направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации заемщика. При этом упомянутый в иске кредитный договор предусматривал право банка передавать права требования другим лицам.

Таким образом, у истца в силу положений ст. 382 ГК РФ возникло право требования от ответчика возврата задолженности по указанному выше кредитному договору.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 686126 рублей 85 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 10061 рубля 27 копеек, несение которых подтверждено истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата скрыта> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 686126 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10061 рубля 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено <дата скрыта>.

Судья Р.А. Шеремета