УИД 77RS0014-02-2023-01857-4491
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 декабря 2024 года
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,
с участием прокурора - помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2024 по иску ФИО1 к ГБУЗ адрес «ГКБ № 29 им. фио» Департамента здравоохранения адрес о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ адрес «ГКБ № 29 им. фио» Департамента здравоохранения адрес о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком при оказании медицинской помощи его матери – фио были допущены существенные недостатки, а именно: не были соблюдены все необходимые и возможные меры при оказании ей медицинской помощи, в том числе, предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, что повлекло за собой развитие неблагоприятных для жизни и здоровья фио последствий - 27.01.2022 фио умерла.
Представитель истца (по доверенности) фио в суд явилась, поддержала исковые требования и просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма
Представитель ответчика (по доверенности) фио в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования ФИО1 к ГБУЗ адрес «ГКБ № 29 им. фио» Департамента здравоохранения адрес о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
В силу ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.
Застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей в организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством РФ (п. 9 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер фактических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер, причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как указано в постановлении пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 в п. 2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности)либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается материалами дела, что истец (фио) является сыном фио, паспортные данные. 27.01.2022 фио умерла.
24.02.2022 фио была доставлена БСМП в приемное отделение ГБУЗ «ГКБ № 29 им. фио ДЗМ» с диагнозом «Острый холецистит».
При поступлении фио жаловалась на боли в эпигастрии, тошноту и рвоту, из анамнеза было установлено, вышеописанные жалобы стали беспокоить за одни сутки до поступления, самостоятельно не лечилась.
В период с 24.01.2022 по 27.01.2022 фио находилась на лечении во 2-м хирургическом отделении ГКБ № 29 с диагнозом «Острый билиарный панкреатит, панкреонекроз, ЖКБ, хронический калькулезный холецистит, обострение. Папилостеноз. Холедохолитиаз. Состояние после ЭРХГ, типичная ЭПСТ от 25.01.2022. Ревматический порок МК и АКХРБС, протезирование митрального и аортального клапанов, механическими протезами от 2017. Гипертоническая болезнь второй стадии, АГ 3 степени, риск ССО 3. Хронический гастрит с очаговой атрофией слизистой. Сердечно-легочная недостаточность.».
В период нахождения на лечении во 2-м хирургическом отделении ГКБ № 29, фио была обследована: неоднократно брались клинический и биохимический анализы крови, выполнялись ЭКГ, УЗИ органов брюшной полости, КТ органов Грудной клетки и КТ органов брюшной полости с контрастным усилением, она регулярно осматривалась лечащим врачом, заведующим отделения, была консультирована терапевтом. фио проводилась комплексная консервативная (инфузионная, антибактериальная, противоязвенная, кардинальная, противопанкреатическая, гепатопротекторы, антикоагулянтная, симптоматическая) терапия, направленная на купирование воспалительных явлений в поджелудочной железе.
25.01.2022 с целью устранения билиарной гипертензии и механической желтухи фио было выполнено малоинвазивное хирургическое вмешательство в объеме «ЭРХПГ, ЭПСТ, ревизия внепеченочных желчных протоков».
В послеоперационный период фио было предложено проведение комплексной интенсивной терапии в условиях хирургического отделения больницы и динамическое наблюдение дежурными врачами-хирургами.
Несмотря на проводимое лечение, в послеоперационном периоде у фио возникло кровотечение из острых язв желудка и адрес, которое было остановлено эндоскопическим способом и 26.01.2022 для дальнейшего лечения она переведена в реанимационное отделение больницы.
В условиях реанимационного отделения больницы у фио прогрессивно нарастали явления полиорганной и сердечно-сосудистой недостаточности и 27.01.2022 был констатирован летальный исход.
По результатам мероприятий внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности было установлено, что медицинская помощь фио на всех этапах лечения была оказана качественно, своевременно, в полном объеме, в соответствии со стандартом и порядком оказана медицинской помощи взрослому населению по профилю «Хирургия».
В соответствии с установленным диагнозом, лечение и обследование фио в хирургическом отделении проводилось в соответствии с современными рекомендациями и стандартами оказания хирургической помощи больным с острым панкреатитом, панкреонекрозом в результате осложненного течения ЖКБ.
Дефектов оказания медицинской помощи фио со стороны медицинских работников ГКБ № 29 допущено не было, нарушений этических и деонтологических норм со стороны медицинского персонала учреждения за время нахождения на стационарном лечении не установлено.
Кроме того, по результатам проведенных Департаментом здравоохранения адрес и Лефортовской межрайонной прокуратурой адрес проверок, каких-либо дефектов оказания медицинской помощи фио со стороны ответчика не было установлено.
Доводы представителя истца о том, что действия ответчика, которые выразились в том, что фио, в период ее нахождения на стационарном лечении, при оказании медицинской помощи, ответчиком были допущены существенные нарушения, и утверждения о том, что фио умерла по вине ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями не представлено.
В ходе судебного разбирательства не было установлено наличие противоправности в поведении сотрудников ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница № 29 им. фио Департамента здравоохранения адрес», а также причинно-следственной связи между противоправным поведением (действиями/бездействия ответчика) и наступившими неблагоприятными последствиями, вины ответчика в наступлении указанных последствий (в совокупности).
В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По ходатайству стороны истца была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес».
Согласно заключению экспертизы (отдел комиссионных судебно-медицинских экспертиз) от 23.08.2024 № 2423000015, медицинская помощь фио в ГБУЗ «ГКБ № 29 им. фио», оказана в соответствии с порядком оказания медицинской помощи по профилям «терапия», «хирургия», «анестезиология и реаниматология», стандартами медицинской помощи, клиническими рекомендациями, а также рекомендациями, изложенными в национальных руководствах по клинической хирургии, интенсивной терапии, своевременно и в полном объеме. Дефектов оказания медицинской помощи и фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи фио в ГБУЗ «ГКБ № 29 им. фио» не установлено.
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, проведенному в ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес», поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями главы 6 ГПК адресадресзакона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Заключение эксперта является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, обладают специальными познаниями в исследуемой области, имеют большой стаж работы. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, составлено с учетом представленных на экспертизу медицинских документов, не имеет противоречий, выводы экспертов представляются ясными и понятными.
Кроме того, суд учитывает, что выводы судебной экспертизы подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приводя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно ст. 151 ГК РФ вопрос о компенсации морального вреда может разрешаться только при установлении вины работников ответчика, из представленных доказательств не следует, что в действиях (бездействии) ответчика присутствовало виновное поведение, как и не следует оказание некачественной медицинской помощи, а также отсутствует причинно-следственная связь при оказании медицинских услуг и наступлением последствий.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных действующим законодательством не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ адрес «ГКБ № 29 им. фио» Департамента здравоохранения адрес о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 20 декабря 2024 года