32RS0027-01-2024-006512-91

Дело № 2-417/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <...>

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Синдюриной Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Агат» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> в результате падения (гололед) возле подъезда дома, расположенного <адрес>, получила травмы в виде <данные изъяты>. Бригада скорой помощи оказала истцу первую медицинскую помощь и доставила в травмпункт Бежицкого района, где были зафиксированы травмы, отраженные в справке №... от <дата> Многоквартирный дом, расположенный <адрес>, обслуживается ООО УК «Агат», следовательно за состоянием придомовой территории обязана следить управляющая компания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2800 руб., штраф – 50% от присужденной судом суммы.

Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, ИП ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Агат» ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что истцом не представлено доказательств, что ответчик является причинителем вреда, травма получена по вине ответчика на территории которую обслуживает управляющая компания. Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку истец не является собственником или ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, находящегося в управлении ООО УК «Агат». Доверенность ФИО1 выдана не в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем требование в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, специалиста, заключение помощника прокурора Советского района г.Брянска Рязанова Д.А. полагавшего, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Судом установлено, что <дата> в 06 час. 04 мин. около подъезда <адрес> в результате зимней скользкости (гололед) произошло падение истца ФИО1, которая получила травмы в виде: ушиба левого локтевого сустава, ушиба левого голеностопного сустава, ушиба левого коленного сустава.

Для оказания медицинской помощи истцом ФИО1 была вызвана бригада скорой помощи.

Согласно карте вызова скорой помощи №... от <дата>, <дата>г. в 06:04 был осуществлен прием вызова скорой медицинской помощи по <адрес>. В 06:10 бригада скорой помощи прибыла на место. Скорую медицинскую помощь вызвала ФИО1 Повод к вызову: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>.

Истец ФИО1 доставлена в травмпункт в Бежицком районе г.Брянска.

Факт вызова бригады скорой медицинской помощи и оказания медицинской помощи истцу ФИО1 по указанному адресу подтвердили в судебном заседании фельдшеры скорой медицинской помощи О. и П., допрошенные в качестве свидетелей.

Указанные обстоятельства подтверждается в том числе, исследованной в ходе рассмотрения настоящего дела видеозаписью с камер наружного наблюдения, на которой зафиксирован факт приезда бригады скорой помощи к ФИО1, находящейся около подъезда <адрес>.

Как следует из предварительного медицинского заключения ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №...» ФИО1 находилась на консультации врача-травматолога-ортопеда <дата> с 08:05 по 08:22. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Внешняя причина травмы: последствия других несчастных случаев.

ФИО1 выдан электронный листок нетрудоспособности №... с <дата> по <дата>

<дата> в 17:42 ФИО1 находилась на консультации специалиста врача-травматолога-ортопеда, диагноз: <данные изъяты>. Внешняя причина травмы: падение на поверхности одного уровня в результате поскальзывания, ложного шага или спотыкания, в доме, квартире, жилом здании (предварительное медицинское заключение ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №...»).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста врач – травматолог М. подтвердил характер травм, полученных истцом ФИО1 при указанных обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками (по 1/2 доли) жилого помещения, расположенного <адрес>, являются Г.А., Г.К.

Многоквартирный дом, расположенный <адрес>, находится в управлении ООО УК «Агат», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 30 июля 2010 г., заключенным между ООО УК «Агат» и Г.А.

В соответствии с п.1.1 договора целью настоящего договора является обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома.

Согласно п.2.1 договора управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в том числе: техническое обслуживание дома, которое включает в себя: наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток, мусоропроводов и придомовых территорий (п.2.2 договора).

Из п.2.5 договора следует, что санитарное содержание придомовых территорий включает в себя: уборку в зимний период: подметание свежевыпавшего снега – 1 раз в сутки, посыпка территорий противогололедными реагентами – 1 раз в сутки, подметание территорий в дни без снегопада – 1 раз в сутки, очистка урн от мусора – 1 раз в двое суток, уборка контейнерных площадок – 1 раз в сутки.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).

Как указано в п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

При этом, как указано в подпункте "а" пунктов 11 и 13 названных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года включается также очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

В постановлении Госстроя от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8.); уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (п. 3.6.9.); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега (п. 3.6.21); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается) (п. 3.8.10).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Учитывая изложенное, именно на управляющие компании возлагается ответственность по возмещению вреда, причиненного лицам в результате ненадлежащего содержания мест общего пользования в многоквартирных домах.

Согласно представленной Брянским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» информации <дата> наблюдались следующие погодные условия: минимальная температура воздуха (0С) -2,7, максимальная температура воздуха 1,3, осадки: день 2,5, ночь, 0,2, максимальная скорость ветра (м/сек) 9.

В соответствии с представленной информацией ООО УК «Агат», протоколом заседания внеочередного общего собрания общества от <дата> полномочия А. досрочно прекращены. С <дата> директором общества назначен Р.

<дата> между ООО УК «Агат» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор аренды строительной техники с экипажем, в том числе, для расчистки внутриквартальных проездов. Срок действия договора до <дата> В период с 01 декабря 2023 года техника привлекалась в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» 04 декабря, 11 декабря и 19 декабря, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.

Как следует из п.1.1 договора №1/БР22 аренды строительной техники с экипажем по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать услуги техникой, по цене указанной в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору) (п.1.2 договора).

Согласно п.5.5 договора настоящий договор вступает в силу в момент его подписания обеими сторонами и действует до <дата>, в случае проведения взаиморасчетов – до полного их завершения.

В соответствии с актами №... от <дата>, №... от <дата>г., №... от <дата> ИП ФИО2 ООО УК «Агат» оказаны услуги спецтехники (ковш, уборка снега).

Оценивая представленный договор аренды строительной техники с экипажем от <дата>, заключенный между ООО УК «Агат» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), а также акты выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства не подтверждают факт надлежащего исполнения обязанностей по уборке и расчистке внутриквартальных проездов в момент падения истца <дата>г. в 06 час. 05 мин.

Суд приходит к выводу, что травма истцом получена именно при указанных в иске обстоятельствах, при падении на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, которая находится в управлении ООО УК «Агат». Причиной падения истца в указанном месте послужило ненадлежащее содержание мест общего пользования на придомовой территории многоквартирного дома.

Суд исходит из того, что ООО УК «Агат» не исполнило надлежащим образом обязанность по содержанию мест общего пользования на придомовой территории в надлежащем состоянии, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ООО УК «Агат» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем содержании придомовой территории, полученной ФИО1 травмой в результате падения на придомовой территории и причиненными ей в связи с этим физическими и нравственными страданиями наличествует причинно-следственная связь, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и судом не установлено, доказательств отсутствия вины ответчика в причинах падения истца, а также доказательств того, что имевшаяся травма получена истцом в другом месте или при иных обстоятельствах.

Оценивая заявленные исковые требования в части размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Если суд признал доказанным факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и пришёл к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В результате полученных травм истец ФИО1 испытала физическую боль, связанную с причинением увечья, нравственные переживания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, факт нарушения личных неимущественных прав истца установлен.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, характер телесных повреждений, полученных ФИО1, которые свидетельствуют о нравственных и физических страданиях истца, обусловленных как претерпеванием ею физической боли после получения травмы, так и психологическими переживаниями в связи с повреждением здоровья и возможностью возникновения негативных последствий в виде ухудшения состояния здоровья в будущем.

Принимая во внимание установленные по данному гражданскому делу обстоятельства, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу истца с ООО УК «Агат».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получила травму в результате падения <дата> около подъезда <адрес>, в котором проживает ее сын Г.А.

02 июля 2024 г. представитель истца ФИО5 обратился в ООО УК «Агат» с претензией о возмещении компенсации морального вреда в размере 500000 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 10000 руб. (20000/2).

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом, как следует из положения п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).

Соответствующая позиция изложена в п. 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023 г.

Учитывая установленный по настоящему делу факт причинения истцу вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из доверенности №... от <дата>, ФИО1 уполномочила ООО «Юридическая компания «Советник», К.О., ФИО6, ФИО7 на совершение перечисленных в доверенности действий, в том числе, по представлению интересов в судах. Однако, доверенность носит общий характер, упоминания о том в связи с рассмотрением какого именно дела выдана доверенность, последняя не содержит.

С учетом изложенного, расходы по оформлению доверенности не могут быть признаны судебными издержками в рамках данного гражданского дела, следовательно, взысканию они не подлежат.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ООО УК «Агат» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Агат» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Агат» государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Рассказова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025г.