Апелляционное определение по делу № 2-832/2023 от 06.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-12741/2023 (№ 2-832/2023)

УИД 03RS0064-01-2022-005078-21

6 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Комягиной Г.С.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском с учётом уточнения к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, (кадастровый №...), передав истцам в пользование комнату площадью 17,6 кв.м (зал); обязании ответчика выдать дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый №...); вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый №...), ФИО2, ФИО3.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 (родная сестра ответчика ФИО1 и дочь ФИО3) является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, общедолевой собственности в ? доли, собственником ? доли указанной квартиры является ответчик ФИО1 Ранее, спорная квартира принадлежала по ? доли в общедолевой собственности истцу ФИО3 и ответчику ФИО1 (родной сын ФИО3) на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2008 г.. Затем по договору дарения от 16 февраля 2022 года ? доля в общедолевой собственности спорной квартиры перешла истцу ФИО2 В настоящий момент между собственниками спорной квартиры возник спор о порядке пользования жилым помещением, так как ответчик препятствует истцу во вселении квартиру вместе с матерью, чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. постановлено:

«исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 37 кв.м.:

передать ФИО2 изолированную жилую комнату площадью 17,6 кв. м.;

передать ФИО1 изолированные жилые комнаты площадью 10, 8 кв. м. и 8,6 кв. м.;

места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, согласно экспликации площади квартиры, оставить в общем пользовании.

Вселить ФИО2 вместе с членом семьи – матерью ФИО3 в жилую комнату площадью 17,6 кв.м трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2, ФИО3 в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.».

С апелляционной жалобой обратился ФИО1, просит решение отменить, в иске отказать, указав, что совместное проживание невозможно, проживает в жилом помещении со своей семьей из четырёх человек, истцы членами семьи ответчика не являются, нуждаемости в проживании в данном жилом помещении не имеют, совместное проживание в квартире является невозможным ввиду конфликтных отношений, истцы злоупотребляют правом.

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира по адресу: адрес, адрес, адрес, находится в долевой (по 1/2 доли) в собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 февраля 2022 г.

Согласно техническому паспорту жилое помещение по адресу: адрес, адрес, адрес состоит трёх жилых помещений, прихожей, кухни, ванной, туалета, кладовой и балкона с общей площадью 57,5 кв.м.

Согласно справке №... от дата данной администрацией СП адрес сельсовет МР Уфимский район Республика Башкортостан в жилом помещении по адресу: адрес, адрес, адрес зарегистрированы по месту жительства и проживают: ФИО1, дата г.р., – с дата, ФИО4, дата г.р., - с дата; ФИО5, дата г.р., - проживает с 2022 г.; С.С. И., дата г.р.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно доводам ответчика ФИО1 совместное проживание с истцами в спорной квартире невозможно ввиду наличия конфликтных отношений, количества и площади жилых комнат в квартире, количества проживающих в ней лиц. В жилом помещении ответчик ФИО1 проживает со своей супругой ФИО6, а так же сыновьями ФИО4 и ФИО7 Так же ответчик указывает, что истец ФИО2 в спорной квартире проживала до 1984 г., в настоящее время проживает по месту регистрации: адрес, адрес, адрес со своей семьей. ФИО1 указывает, что истец ФИО3 в спорной квартире не проживала 20 лет, проживала с мужем.

Таким образом, стороны не являются членами одной семьи, истцам известно, что в квартире с супругой и детьми проживает ответчик ФИО1, который имеет существенный интерес в пользовании жилым помещением. ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в квартире длительный период времени, квартира для него, супруги и их детей является единственным местом жительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях между сторонами имеет место исключительный случай, когда спорное жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению без нарушения прав собственника ФИО1 и членов его семьи, при этом, судебная коллегия полагает, что второй собственник ФИО2 по состоянию здоровья, профессиональной деятельности, наличия другой семьи и места проживания, фактически не нуждается в спорном жилом помещении. Собственником ? доли в спорном жилом помещении стала 17.02.2022 на основании договора дарения от 16.02.2022, заключённого с ФИО3 После того, как стала собственником жилого помещения, в него не вселялась, в жилом помещении не проживала. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, адрес, адрес 21 декабря 1999 г. ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, д. адрес, адрес. Земельный участок и жилой дом по указанному адресу принадлежат ФИО8, дата г.р.

Следует отметить, что ФИО9 указала, что находится в официальном браке, проживает в съемной квартире по адресу: адрес, адрес, адрес вместе с матерью ФИО3

Доводы истца ФИО2, ФИО3, что они не проживали в спорном жилом помещении ввиду того, что им чинились препятствия со стороны ответчика, правового значения для разрешения спора не имеют.

Доводы истцов о том, что их имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, не обоснованы, поскольку из представленных в материалах дела документов усматривается, что ФИО2 в настоящее время проживает в съемной квартире вместе с матерью ФИО3 Так же, судебная коллегия, принимает во внимание, что у ФИО2 на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №.... При этом в настоящее время в спорном жилом помещении истцы не проживают, личных вещей в квартире не имеют, расходов по его содержанию не несут. ФИО3 не является собственником жилого помещения, право пользования жилым помещением в связи с отчуждением доли в праве собственности на жилое помещение не сохранила, в связи с чем она не вправе требовать вселения в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением.

Доводы истцов о наличии в собственности супруги ответчика комнаты в общежитии площадью 20 кв.м и земельного участком садовым домом не свидетельствуют об отсутствии нуждаемости ответчика в пользовании жилым помещением, поскольку ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в квартире длительный период времени, квартира для него, супруги и их детей является единственным местом жительства. Согласно доводам ответчика садовый дом не является жилым, пользование им возможно только в летнее время.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТОЦЕНКА» № №... от 16 августа 2023 г. рыночная стоимость ежемесячной компенсации за пользование ФИО1 1/2 долей в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и обремененной правами проживающего в нем собственника ФИО1, на дату проведения экспертизы составляет: 5 650 руб./мес.

Судебная коллегия считает, что заключение эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТОЦЕНКА» №... от 16 августа 2023 г. является достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные заключение эксперта с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением. Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны заключение эксперта в судебном заседании не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

В соответствии с доводами ответчика и истцов, судебная коллегия считает необходимым установить ФИО2 денежную компенсацию за пользование её долей в праве собственности на жилое помещение в размере в соответствии с заключением эксперта.

В связи, с чем судебная коллегия считает необходимым решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, (кадастровый №...) передав истцам в пользование комнату площадью 17,6 кв.м (зал); обязании ответчика выдать дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый №...); вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый №...), ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) ежемесячную компенсацию за пользование ФИО1 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и обремененной правами проживающего в нем сособственника ФИО1, в размере 5 650 рублей ежемесячно.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 г.