Решение по делу № 2-2640/2025 от 03.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ... к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства недействительным.

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Научно-Производственное объединение «ЭНЕРДЖИ» (далее по тексту ООО НПО «ЭНЕРДЖИ»), ... о взыскании задолженности по кредитному договору. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

УИД 16RS0043-01-2025-001853-56

Дело № 2-2640/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Научно-Производственное объединение «ЭНЕРДЖИ», ... о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ... к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства недействительным,

установил:

В обоснование иска указано, что на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №8640WLZT3XZR2Q0AQ0QS9B от 08.12.2021 банк предоставил ООО НПО «ЭНЕРДЖИ» возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых.

Согласно п.3.4 заявления о присоединении, погашение обязательств по кредитному договору осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, то есть ежемесячно.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом.

На основании обращения ФИО1 от 28.03.2022 о предоставлении льготного периода по исполнению своих обязательств по кредитному договору, банком была предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, срок возврата увеличен.

После проведенной реструктуризации кредитному договору присвоена новая дата – 06.04.2022.

04.05.2023 между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №8640WLZT3XZR2Q0AQ0QS9B/1, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ООО НПО «ЭНЕРДЖИ» всех обязательств по кредитному договору №8640WLZT3XZR2Q0AQ0QS9B от 06.04.2022.

Срок поручительства установлен по 06.03.2029 включительно.

В тот же день, 04.05.2023 между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства, которым изменен срок возврата кредита до 06.07.2026, а также срок действия договора поручительства по 06.07.2029 включительно.

04.05.2023 между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №8640WLZT3XZR2Q0AQ0QS9B, которым увеличен срок возврата кредита до 06.07.2026, банком предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 3 мес. с ближайшей даты оплаты основного долга, при этом отсрочка процентов не предоставлялась.

01.03.2024 между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №8640WLZT3XZR2Q0AQ0QS9B, которым увеличен срок возврата кредита до 54 мес. и предоставлена отсрочкам по уплате основного долга по кредитному договору, при этом отсрочка процентов не предоставлялась.

03.06.2024 между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №8640WLZT3XZR2Q0AQ0QS9B, которым увеличен срок возврата кредита до 60 мес., банком предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 6 мес. с ближайшей даты оплаты основного долга и отсрочка процентов на 3 мес.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ненадлежащим образом производит уплату кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с 17.12.2024 по 11.03.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 900 386,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 800 430,58 руб., просроченные проценты – 91 752,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 354,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 848,67 руб.

Направленные истцом в адрес ответчиков требования о погашении задолженности оставлены без исполнения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №8640WLZT3XZR2Q0AQ0QS9B от 06.04.2022 за период с 17.12.2024 по 11.03.2025 (включительно) в размере 900 386,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 800 430,58 руб., просроченные проценты – 91 752,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 354,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 848,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 007,73 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 подала встречный иск к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства недействительным ввиду изменения основного обязательства без ее согласия, что повлекло увеличение ответственности поручителя.

Так, изменения, внесенные дополнительными соглашениями от 01.03.2024, 03.06.2024, предусматривающие увеличение срока возврата кредита, увеличили сумму процентов и период ответственности поручителя, который не давал своего согласия и не был уведомлен об изменениях. В этой связи начисление процентов и неустойки после заключения дополнительных соглашений является незаконным.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просит признать договор поручительства №8640WLZT3XZR2Q0AQ0QS9B/1 от 04.05.2023 недействительным с 01.03.2024, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление представитель ПАО Сбербанк просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на п.1.6 раздела 2 Общих условий поручительства, в соответствии с которым поручитель дал согласие на право банка в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение процентной ставки в соответствии с условиями кредитного договора. Более того, заключая договор поручительства по обязательствам ООО НПО «ЭНЕРДЖИ», ФИО1, являясь его директором и единственным исполнительным органом, не могла не знать об изменениях условий кредитного договора, поскольку дополнительные соглашения между банком и заемщиком в целях реструктуризации задолженности были заключены и подписаны ФИО1, следовательно, последняя была уведомлена об изменениях условий кредитного договора и согласовала такие изменения.

Представитель ООО НПО «ЭНЕРДЖИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №8640WLZT3XZR2Q0AQ0QS9B от 08.12.2021 банк предоставил ООО НПО «ЭНЕРДЖИ» возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

На основании заявления ООО НПО «ЭНЕРДЖИ» в лице ФИО1 от 28.03.2022 о предоставлении льготного периода по исполнению своих обязательств по кредитному договору, банком была предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, срок возврата увеличен.

После проведенной реструктуризации кредитному договору присвоена новая дата – 06.04.2022.

Согласно п.6 договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по 06.03.2029 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору либо после выполнения поручителем обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В тот же день между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 от 04.05.2023 к договору поручительства, которым изменен срок возврата кредита до 06.07.2026, а также срок действия договора поручительства по 06.07.2029 включительно, при этом до наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

01.03.2024 между банком и заемщиком в лице директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №8640WLZT3XZR2Q0AQ0QS9B, которым увеличен срок возврата кредита до 54 мес. и предоставлена отсрочкам по уплате основного долга по кредитному договору, при этом отсрочка процентов не предоставлялась.

03.06.2024 между банком и заемщиком в лице директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №8640WLZT3XZR2Q0AQ0QS9B, которым увеличен срок возврата кредита до 60 мес., банком предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 6 мес. с ближайшей даты оплаты основного долга и отсрочка процентов на 3 мес.

Согласно расчету банка, составленному за период с 17.12.2024 по 11.03.2025 (включительно), по кредитному договору №8640WLZT3XZR2Q0AQ0QS9B имеется задолженность в размере 900 386,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 800 430,58 руб., просроченные проценты – 91 752,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 354,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 848,67 руб.

В этой связи 07.02.2025 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без исполнения.

Доказательств погашения задолженности либо наличия платежей, не учтенных банком при расчете задолженности, суду не представлено.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, оснований для освобождения заемщика от возврата полученного кредита и уплате процентов не установлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №8640WLZT3XZR2Q0AQ0QS9B от 06.04.2022 за период с 17.12.2024 по 11.03.2025 (включительно) в размере 900 386,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 800 430,58 руб., просроченные проценты – 91 752,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 354,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 848,67 руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пунктами 1, 2, 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Принимая во внимание, что срок поручительства ФИО1 на момент обращения банка в суд с настоящим иском не истек, изменение срока исполнения основного обязательства в настоящее время не повлекло увеличения ответственности поручителя, следовательно, поручительство ФИО1 не может считаться прекращенным, истцом по встречному иску не приведено каких-либо оснований для признания данной сделки недействительной. Прекращение поручительства по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ, на которое ссылается истец по встречному иску, не влечет недействительность данного договора.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы истца по первоначальному иску о том, что ФИО1, являясь единственным учредителем юридического лица и имея экономический интерес в получении кредитных денежных средств Обществом, действуя разумно и добросовестно, подписывая дополнительные соглашения от имени заемщика ООО НПО «ЭНЕРДЖИ» будучи директором и единственным исполнительным органом, не могла не знать об изменении сроков возврата кредита. При этом факт заключения кредитного договора ООО НПО «ЭНЕРДЖИ» в лице директора ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 007,73 руб. При этом суд отмечает, что представленное в материалы дела заявление ООО НПО «ЭНЕРДЖИ» о признании исковых требований не является основанием для применения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации, поскольку последствия признания иска ответчику не разъяснялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Научно-Производственное объединение «ЭНЕРДЖИ», ИНН <***>, ..., ... года рождения, паспорт гражданина РФ ..., в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №8640WLZT3XZR2Q0AQ0QS9B от 06.04.2022 за период с 17.12.2024 по 11.03.2025 (включительно) в размере 900 386,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 800 430,58 руб., просроченные проценты – 91 752,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 354,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 848,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 007,73 руб.

В удовлетворении встречного иска ... к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 03.07.2025.