Решение по делу № 2-639/2023 от 17.04.2023

ДЕЛО № 2-639/2023

УИД 92RS0004-01-2022-002608-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения составлен 17 апреля 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя ответчика и третьего лица Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю ФИО1,

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Стоянова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, Фонду социального страхования Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю о признании приказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия; по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, Фонду социального страхования Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по городу Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с административным иском к ГУ – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения прав административного истца путем осуществления индексации присужденных выплат и перечисления денежных средств средств на счет истца, присудить астрент в размере 30 000 рублей в месяц. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании определения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к Российской Федерации перешло право требования к ОАО НПО «Волго» о выплате капитализированных повременных платежей. Фонд социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 872 осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, в случае перехода обязательств должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации. В случае перехода права требования обязательства должника перед гражданином по выплате повременных платежей исполняются Российской Федерацией в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода. Порядок выплат капитализированных повременных платежей гражданам установлен Правилами исполнения Российской Федерацией обязательств должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 872. Для назначения выплат капитализированных повременных платежей гражданин, на основании определения арбитражного суда о переходе к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей, вправе обратиться в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства с заявлением о назначении выплаты капитализированных повременных платежей по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 6 ноября 2019 года № 725. Соответствующее заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако, Фондом социального страхования до настоящего времени не рассмотрено и выплаты не проиндексированы и не произведены, чем нарушено право административного истца на получение соответствующих выплат.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя в ином составе суда.

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, в котором просил признать незаконным приказ административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность устранить нарушения прав административного истца путем установления размера компенсации вреда, связанного с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя их установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в том числе, за период до ДД.ММ.ГГГГ и перечисления соответствующих денежных средств на счет административного истца, присудить астрент в размере 30 000 рублей в месяц. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком издан приказ №. На основании определения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к Российской Федерации перешло право требования к ОАО НПО «Волго» о выплате капитализированных повременных платежей. Фонд социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 872 осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, в случае перехода обязательств должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации. В случае перехода права требования обязательства должника перед гражданином по выплате повременных платежей исполняются Российской Федерацией в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода. Административный ответчик нарушил свою обязанность по выплате повременных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого, административный ответчик нарушил часть 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер выплаты не может быть менее прожиточного минимума трудоспособного населения, составляющего в настоящее время 15 172 рубля в месяц. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился в суд с административным иском.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

При новом рассмотрении дела указанные административные дела объединены в одно производство, для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением единого номера № 2а-639/2023.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дел по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области; замена стороны ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Помощник прокурора Нахимовского района города Севастополя Стоянов Л.М. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь в суд с настоящими исками, указывает на нарушения требований законодательства ответчиками, что, по мнению истца, привело к нарушению его прав на получение выплат причитающихся денежных сумм.

Между тем, приведенные доводы истца объективными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Установлено, что определением Арбитражного суда г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято согласие ФИО2 на переход его права требования к АО «Научно-производственное объединение «Волго» в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации, включено в первую очередь реестра требований кредиторов АО «Научно-производственное объединение «Волго» требование ФНС России в лице ИФНС России № 16 по городу Москве в размере <данные изъяты>. В части требований ФИО2 компенсации вреда единовременно в размере <данные изъяты>, а также утраченного заработка по <данные изъяты>, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено.

Указанные судебные акты Постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № определение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены в части прекращения производства по требованию и обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включены в первую очередь реестра требований кредиторов АО НПО «Волго» требование ФИО3 в размере <данные изъяты>. Включены в первую очередь реестра требований кредиторов АО НПО «Волго» требование ИФНС России в лице ИФНС России № 16 по городу Москве в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО НПО «Волго» в пользу ФИО3 взысканы: компенсация морального вреда <данные изъяты>, в возмещение вреда в связи с утраченным заработком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно с последующей индексацией в порядке, установленном законом. Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с АО «НПО "Волго» в пользу ФИО2 расходы на проведение оперативного лечения в сумме <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты>, расходы на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты>, а также единовременно сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также постановлено взыскивать с АО «НПО «Волго» в пользу ФИО2 ежемесячно в качестве компенсации утраченного заработка по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № размер капитализированных временных платежей составил <данные изъяты>, который рассчитан с учетом положений статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в соответствии с Правилами капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ – Севастопольское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о назначении ему выплаты капитализированных повременных платежей с приложением судебных актов (Определение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) о взыскании повременных платежей с должника и переходе права требования к Российской Федерации к должнику в сумме капитализированных повременных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Севастопольское региональное отделение ФСС РФ в электронном виде посредством СЭД направило поступившее от заявителя заявление с приложенными документами в ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя. ГУ – Севастопольское региональное отделение ФСС РФ в установленный Регламентом срок направило в ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ поступившее от заявителя заявление с приложенными документами, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Севастопольское региональное отделение ФСС РФ уведомило заявителя о направлении в ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ представленных им документов.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ Приказом № назначило ФИО2 выплату капитализированных повременных платежей в размере <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу из ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ перечислены на указанный им счет денежные средства в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что доводы искового заявления не содержат обстоятельств, а также ссылок на нормы действующего законодательства, которыми было бы закреплена обязанность ответчиков в конкретном случае для установления размера компенсации вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в том числе, за период до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, суд учитывает, что поданное истцом заявление, рассмотрено ответчиками в установленный законом срок, по результатам рассмотрения заявления принято соответствующее решение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года № 1179- О-О, от 20 февраля 2014 года № 361-О, от 27 октября 2015 года № 2412-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 21 сентября 2017 года № 1791-О, № 1792-О и от 19 декабря 2017 года № 2942-О).

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, доводы изложенные в обоснование исковых требований не являются основанием для удовлетворения исковых требований истца, в виду того, что не свидетельствюет о нарушении его субъективных прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, Фонду социального страхования Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю о признании приказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия; по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, Фонду социального страхования Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по городу Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан