Дело № 2-2468/2025

г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0003-01-2025-001312-86

ул. Космонавта ФИО2, д. 10 А

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Игошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в иске изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы представитель ответчика имел возможность реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем, предоставленными правами представитель ответчика не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий признаки абонентского договора в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, абонентский договор предполагает обязанность абонента вносить платежи независимо от факта затребования услуг. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Пункт 1 ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательств. Как указано в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии возражений против существа требований в досудебном порядке и подтверждении факта заключения договора, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора, на ответчика возложена обязанность оплатить услуги в размере 67 руб. 20 коп. ежедневно в течение 150 дней.

Расчет стоимости услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом: 67,20 рублей * 150 дней, что составило сумму 10080 рублей.

Однако оплата в указанном размере ответчиком истцу не произведена. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Расчет суммы пени по договору произведен следующим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней): 268,80 рублей (за каждый день просрочки)*580 дней, что составило сумму в размере 155904 рублей.

Расчет размера задолженности и пени ответчиком не оспорен, доказательств его порочности не представлен.

Мировым судьей ранее вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа в связи с отсутствием бесспорности требований, что не препятствует рассмотрению дела в исковом порядке.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы. Договорные условия о внесении платежей независимо от использования услуг соответствуют природе абонентского договора. Отсутствие актов оказания услуг не опровергает факт возникновения обязательства по оплате, поскольку это прямо предусмотрено п. 3.5 договора. Снижение суммы размера пени до 100000 рублей истцом является правомерным и не нарушает интересов ответчика.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности и пени в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объёме.

Отсутствие возражений против расчета задолженности в досудебном порядке свидетельствует о признании долга. Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения доводов письменных возражений ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, истец просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Делегейт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Делегейт» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 05.08.2021 по 01.01.2022 в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025.

Судья Ю.М. Соколова