Дело № 2а-379/2025
УИД 25RS0002-01-2024-008714-29
Мотивированное решение
изготовлено 05.02.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года город Владивосток,
ул. Адмирала ФИО1, д.23А
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О. Ясинской, при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что она является гражданкой Республики Узбекистана. УМВД России по Приморскому краю выдан вид на жительство в Российской Федерации <номер> от <дата>.
Решением УМВД России по Приморскому краю от <дата> <номер> ранее выданный вид на жительство аннулирован на основании подп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ). Вместе с тем, <ФИО>2 в установленные сроки подтверждала своё проживание в Российской Федерации, что подтверждается отрывной частью бланка от <дата>, <дата> и <дата>. с учетом уточненных требований просит суд признать незаконным решение УМВД России по Приморскому краю от <дата> <номер>, обязать ответчика отменить решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство.
<ФИО>2, ее представитель <ФИО>6 на удовлетворении иска настаивали.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>5 требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому решением УМВД России по Приморскому краю от <дата> <номер> ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации <ФИО>7 аннулирован в порядке подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона ФЗ-115. Ссылается на абзац второй части 7 Правил, а так же с пунктом 14 статьи 8 Федерального закона ФЗ-115, согласно которого по истечении каждого 5-го года постоянного проживания иностранного гражданина уведомление подается непосредственно в территориальный орган МВД России только путем личной явки иностранного гражданина. Период подачи Уведомления <ФИО>2 с 12 июня по 11 августа ежегодно. В 2020 году по истечении первого года проживания со дня получения вида на жительство в Российской Федерации <ФИО>8 в территориальный орган МВД России для подачи уведомления лично не обращалась. <дата> в Отдел по вопросам миграции отдела полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку поступило уведомление <ФИО>2 за 2020 - 2021 годы проживания, отправленное почтовым отправлением, заверенное сотрудником почтового отделения. В 2022, 2023 <ФИО>2 в территориальный орган МВД России для подачи уведомления лично не обращалась. Ссылается на то, что уведомление считается принятым территориальным органом внутренних дел при наличии у иностранного гражданина подтверждения, что почтовое отправление вручено. Согласно сведениям информационной базы данных ЕИР РМУ, на дату вынесения решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации <дата>, <ФИО>2 не имела действующей регистрации по месту жительства, либо постановки на учет по месту пребывания, в связи с чем, сообщение об аннулировании ранее выданного разрешительного документа формы установленной Приказом МВД России от 12 октября 2022 г. № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия», в адрес не направлялось. Просил в заявленных административных исковых требованиях отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, <ФИО>2 является гражданкой Республики Узбекистана.
Решением УМВД России по Приморскому краю от <дата> <номер>, <ФИО>2 аннулирован вид на жительство в порядке подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Основанием для принятия указанного решения явились сведения информационного учета МВД России, что <ФИО>2 находится в пределах Российской Федерации и имела возможность подтвердить своё проживание в Российской Федерации, однако не исполнила обязательства по подтверждению своего проживания в Российской Федерации в 2022, 2023, 2024.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением УФМС России по Приморскому краю от <дата> <номер>, гражданке Республики Узбекистан <ФИО>2 разрешено временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Решением УМВД России по Приморскому краю от 30.05.2019 <номер>, гражданке Республики Узбекистан <ФИО>2 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации в порядке статьи 8 Федерального закона, оформлен и выдан вид на жительство серии <номер> без срока действия.
<дата> <ФИО>2 получила вид на жительство, ей разъяснены права и обязанности, возникающие у иностранного гражданина в связи с получением статуса постоянно проживающего, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в расписке в получении вида на жительство.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту №115-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
Порядок и основания отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 22.04.2013 №215 (далее - Административный регламент). В силу п. 68.1 Административного регламента в ФМС России проводится проверка заявителя, являющегося иностранным гражданином, а также иностранного гражданина, в отношении которого подано заявление, по сведениям информационного учета МВД России.
Согласно пункту 11 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течении двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа внутренних дел по месту своего жительства (пребывания).
Согласно пункту 13 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ уведомление, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Согласно пункту 15 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ перечень документов, форма и порядок подачи Уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу, что в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа в сфере миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д.
Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что <ФИО>2 выполняла обязательства, подавая уведомления в уполномоченный орган УВМ о месте проживания, что подтверждает отрывная часть бланка уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации от <дата>, <дата>, <дата>, - ОВМ ОП <номер> УМВД РФ по г.Влдаивостоку, от <дата> – УМВД России по Приморскому краю (ШПИ <номер>), <дата>- ОВМ ОП №4 УМВД РФ по г.Владивостоку (<номер>).
Административным истцом представлены доказательства о направлении уведомлений почтой в спорный период. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, административный ответчик получал уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации <ФИО>9.
Действия <ФИО>2 по подаче уведомлений о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, форма поданных ею уведомлений соответствуют положениям Постановления Правительства РФ от 17.01.2007 № 21 «Об утверждении Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации».
Таким образом, <ФИО>2 непрерывно в течение каждых двух календарных лет после получения вида на жительство уведомляла о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел во исполнение подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.
Суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что по истечении каждого 5-го года постоянного проживания иностранного гражданина уведомление подается непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации только путем личной явки иностранного гражданина, поскольку данные доводы не были указаны в оспариваемом решении, и не являлись основанием для аннулировании вида на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца <ФИО>2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>2 к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата> об аннулировании <ФИО>2 вида на жительство в Российской Федерации.
Возложить обязанность на УМВД России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав административного истца в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.О.Ясинская