Дело №2а-544/2025 (УИД: 12RS0003-02-2024-006456-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при помощнике судьи Вязьминой В.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее-УФССП России по Республике Марий Эл), судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным действия административных ответчиков, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства на банковском счете ФИО1 <номер> в АО «Альфа-Банк» в размере 400 руб. по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> и аресте банковского счета <номер> в АО «Россельхозбанк».

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> при сдаче исполнительных документов в УФССП России по <адрес> Эл ФИО1 стало известно, о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию 400 руб. Взыскателем является Фонд капитального ремонта. Согласно сведениям с сайта службы судебных приставов в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> №ВС <номер>, выданного мировым судьей судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени:400 руб., 1000 руб. исполнительский сбор. Обратившись в АО «Альфа-Банк» ФИО1 стало известно, что на его банковском счете <номер> заблокированы денежные средства на сумму 400 руб. 21.06.2024 ФИО1 оплатил 4907 руб. 76 коп. по решению мирового судьи по делу <номер>. Спустя два месяца УФССП России по <адрес> Эл самостоятельно сняло арест и отменило исполнительский сбор. 29.08.2024 ФИО1 открыл срочный депозит под 16% годовых в АО «Россельхозбанк» на сумму 1 000 000 руб. 28.11.2024 ФИО1 должны были быть выданы проценты в размере 41770 руб. 49 коп. и основная сумма 1 000 000 руб. По условиям вклада в случае принятия обеспечительных мер приставами, проценты по счету не начисляются. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. ФИО1 не возвращены. В обоснование удержания денежной суммы в размере 1 000 000 руб. банк сослался на имеющийся арест на 400 руб. Арест с 1 000 000 руб. был снят только 02.12.2024.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 не явилась, извещена.

Представители заинтересованных лиц Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, гражданское дело <номер>, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл-мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26.04.2024 по делу №2-281/2024 с ФИО1 в пользу Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 3834 руб. 02 коп., пени в размер 673 руб. 74 коп. за период с марта 2021 года по июнь 2023 года,, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

10.09.2024 в Йошкар-Олинский ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл поступило заявление Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ВС №101910798, выданного мировым судьей судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу №2-281/2024 в отношении должника ФИО1 В заявлении было указано, что задолженность по взносам на капитальный ремонт оплачена. Ко взысканию предъявлена сумма в размере 400 руб. (расходы по оплате государственной пошлины).

10.09.2024 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №199139/24/12038-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: задолженность по взносам за капитальный ремонт, госпошлина в размере 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 о <дата> наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся, в том числе на счете <номер> в АО «Россельхозбанк» на общую сумму 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 о <дата> наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в том числе на счете <номер> в АО «Альфа-Банк» на общую сумму 400 руб.

Ссылаясь на незаконность действий административных ответчиков, административный истец ФИО1 указывает на то, что никакой задолженности у него не имелось, она была погашена 21.06.2024.

Факт оплаты задолженности в размере 4907 руб. 76 коп. по решению и.о. мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл-мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26.04.2024 по делу №2-281/2024 подтверждается платежным поручением от 21.06.204 №12.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что задолженность по решению мирового судьи по делу №2-281/2024 была погашена ФИО1 до подачи заявления о возбуждении исполнительного производства и до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 227 КАС РФ).

В рассматриваемом случае необходимая совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк» отсутствует, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о погашении ФИО1 задолженности в полном объеме.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержал дату вступления судебного акта в законную силу.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований, предусмотренных в части 1 статьи 31 названного Закона, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 правомерно вынесла 12.09.2024 постановления о наложении ареста на денежные средства должника на счетах в АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк» на общую сумму 400 руб., что соответствует предъявленной ко взысканию задолженности.

Кроме того, <дата> постановлениями судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО3 сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в банках, в том числе в АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк». Также <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 03 февраля 2025 года.