Дело № 2а-1851/2023
24RS004-01-2022-00729-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
с участием административного истца к.,
представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» - н.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к. к Призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес> края, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
к. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> края, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что к. состоит на воинском учете Военного комиссариата <адрес> и <адрес> края, в рамках осеннего призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия <адрес> приняла решение о призыве его на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Военный комиссариат обязал к. прибыть для отправки к месту прохождения военной службы и выдаче повестки на ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку к. не был направлен на дополнительное обследование, врачами-специалистами была поставлена категория годности Б-4, которая не соответствует его диагнозу «<данные изъяты> который подтверждается выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данный диагноз подпадает под категорию годности «временно не годен к военной службе» в соответствии с п. б ст. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №.
Административный истец к. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, с решением призывной комиссии не согласен, поскольку определенная категория годности к военной службе не соответствует его диагнозу, необходимо провести дополнительное обследование.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» н. (полномочия подтверждены), в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержала письменные возражения, в которых указала, что в осенний призыв 2022 года к. прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих к призыву на военную службу, дал заключение о годности к. к военной службе (категория Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями), в соответствии с п. 2 ст. 5.1 Закона о военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования истец предоставил медицинские документы, которые были изучены врачами-специалистами и учтены при вынесении заключения о годности гражданина к военной службе. С заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования к. не обращался. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> приняла решение о призыве к. на военную службу. Обжалуемое решение призывной комиссии <адрес> было принято в полном соответствии с требованиями закона, после определения категории годности к военной службе, права призывника нарушены не были.
Представители административных ответчиков - Призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес> края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования к. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частями 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу п. 7 ст. 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Согласно ст. 22 вышеуказанного ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Призыв на военную службу указанных граждан в силу п. 1 ст. 26 указанного Закона организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пп. 1 и 5 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 3 ст. 5.1 вышеуказанного ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
В силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно - учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Пункт 18 Положения предусматривает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, к. состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата <адрес> и <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам медицинского освидетельствования граждан к. признан годным к прохождению военной службы по категории «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к. поставлен диагноз: «<данные изъяты>
Решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к. с диагнозом: «<данные изъяты>» по ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-4» и призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного истца об установлении ему неверного диагноза, и соответственно категории годности, нарушающими его права, суд считает несостоятельными в силу нижеследующего.
Исходя из положений п. 6 ст. 61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации
В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».
Согласно Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абз. 5 п. 8).
В соответствии с пп. 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
к. правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
Кроме того, граждане имеющие диагноз «<данные изъяты>», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", признаются годными к военной службе, категория годности «Б-4».
Доводы административного истца о том, что врачами не учтен диагноз «<данные изъяты>.» и необходимость дополнительного обследования, судом расцениваются как необоснованные, поскольку врачами - специалистами при проведении медицинского освидетельствования в отношении к. заболеваний, которые бы относились к иной категории годности, не выявлено,
Кроме того, административным истцом не представлено суду доводов о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие - либо подтверждающие доказательства.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление к. к Призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес> края, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления к. к Призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> края, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 года.