УИД 48RS0001-01-2025-001471-09

Дело № 2-А363/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с.Доброе Добровского муниципального округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Коняевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что 18.08.2024 по вине ответчика, управляющего автомобилем ВАЗ 21074 гос.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ланд Ровер Дискавери Спорт» гос.номер №, принадлежащему ФИО4 и застрахованному в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 1 955 082 руб. 19 коп., доход истца от реализации годных остатков транспортного средства составил 1 420 000 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, не была застрахована, соответственно 535 082 руб. 19 коп. остались не возмещенными. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в порядке суброгации 535 082 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 702 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с частью 2 пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 05 сентября 2024 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Ланд Ровер Дискавери Спорт», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и застрахованному по договору страхования транспортного средства (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения, что и стало непосредственной причиной ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 05.09.2024 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, поскольку судьей установлено, что 18.08.2024 в 01 час 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя ТС «ВАЗ 21074» гос.номер №, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждены представленными документами и не оспаривались ответчиком.

В связи с тем, что автомобиль «Ланд Ровер Дискавери Спорт», государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства (КАСКО), по результатам обращения по договору КАСКО ФИО4 были возмещены убытки в общей сумме 2 020 082 руб. 19 коп. (65000 руб. – расходы на услуги эвакуации и 1 955 082,19 руб. – страховое возмещение за причинение вреда имуществу), что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2024.

В соответствии с условиями договора страховое возмещение было выплачено в размере страховой суммы за вычетом изменяющейся страховой суммы, которая составила 94 917, 81 руб. (2 020 082 руб. 19 коп. - 94 917, 81 руб. = 1 955 082,19 руб.).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 28.08.2024 № автомобиль «Ланд Ровер Дискавери Спорт» гос.номер № VIN № был передан представителю СПАО «Ингосстрах».

Согласно отчету о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства «Ланд Ровер Дискавери Спорт» гос.номер № по состоянию на 18.08.2024 стоимость остатков автомобиля составила 1 288 700 руб.

25.10.2024 СПАО «Ингосстрах» в лице ФИО2 по акту приема-передачи транспортного средства передал указанный автомобиль ФИО6.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 24.10.2024, заключенному между покупателем ООО «Блицкар» и продавцом ФИО1 данный автомобиль был передан в собственность ООО «Блицкар». Согласно данному договору стоимость транспортного средства составила 1 420 000 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, следовательно, ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75 % от страховой суммы, что является основанием для урегулирования убытка на условия «Полной гибели».

Договором страхования предусмотрены «Особые» условия рассмотрения события по «Полной гибели» в соответствии с п. 7 ст. 77 Правил страхования, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того, как страхователь передаст страховщику транспортное средство.

Заявленная к ответчику сумма ущерба составила 535 082,19 руб. (1 955 082,19 руб. (страховое возмещение выплаченное ФИО4) – 1 420 000 руб. (стоимость годных остатков).

Ответчик сумму ущерба от ДТП не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3 суммы ущерба в заявленном размере 535 082,19 руб., исходя из расчета: 1 955 082,19 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 1 420 000 руб. (доход от реализации переданных страховщику годных остатков ТС).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 12 декабря 2024 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 15702 руб.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 15 702 руб.

На основании изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 550 784 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 535 082 руб.19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 702 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.10.2025г.