КОПИЯ

Дело № 2-339/2025

УИД 42RS0002-01-2024-004754-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 31 января 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием пом. прокурора г. Белово Кремешной Н.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>. Вторая 1/2 доля квартиры принадлежит по факту ее внучке ФИО4, которая является наследницей после своей умершей матери ФИО2, которая в свою очередь являлась ей дочерью. Она на эту долю не претендую и желает, чтобы эта доля была принята целиком внучкой, которая приняла ее по факту, так как на день смерти и по сей день прописана в этой квартире и является единственной дочерью ФИО2.

Также в квартире прописан сын истца ответчик - ФИО1, который с ней много лет не проживает. Личных вещей в квартире не имеет, ее оставил, не помогает, ни словом, ни делом, сыновьей любви и заботы не проявляет, не интересуется ее здоровьем, если приедет в гости один раз в год физически никогда не поможет, во всем помогает только внучка. В квартире ответчик не проживает много лет, личных вещей не имеет.

Добровольно она просила ответчика сняться с регистрационного учета, на что ответчик ответил отказом, сказав о том, что выпишется только через суд, так как при ее жизни он пытается разделить ее квартиру. Считает, что он принудительно должен быть снят с регистрации по адресу прописки. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Она вынуждена платить за лишнего зарегистрированного человека за воду и вывоз ТБО. Расходы по оплате коммунальных услуг он не нес и не несет, сохранив лишь регистрацию в нем.

Просит признать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает (л.д. 65).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что проживал в этом доме с детства, учился в школе, потом ушел в армию, после армии вернулся туда же. Он строил этот дом, полностью оплатил деньги за штраф по водоснабжению, ни истец, ни 3-е лицо ему их не вернули. У них с матерью была договоренность, что она оплачивает коммунальные услуги, а он ей скидывает деньги на телефон. Матери он всегда помогал, часто приезжал в гости, не однократно привозил продукты. В доме он не проживает с 2003-2004г., с того момента как женился и переехал жить в квартиру жены. 15 лет назад, у его сына обнаружились проблемы со здоровьем и они с семьей переехали жить в г. Кемерово, поскольку там медицина лучше, сыну требовалось лечение. Квартиру купили с использованием кредитных средств, оформили по 1/2 на него и супругу. Он всегда приезжал к матери в гости, жил у неё по 2,3 дня, в доме имеются его вещи. Сейчас он не приезжает, т.к. у него проблемы со здоровьем и требуется лечение. В г. Кемерово у него временная прописка, сниматься с регистрационного учета в п. Старо Белово он не хочет, т.к. не хочет терять долю в доме. Ранее он действительно отказался от приватизации в пользу матери, не знал, что все так получится. Сейчас с матерью проживает его племянница, он предлагал им выкупить его долю, но они отказались.

Третьи лица - ФИО4, Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 62, 64).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса и, выслушав ответчика, заключение ст. помощника прокурора г. Белово Кремешной Н.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей ФИО13, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено и усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/2 доля в праве общей собственности) (л.д. 39-40).

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у малого предприятия «Мир», в лице ФИО7 - ведущего специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом Беловского района, действующего на основании решения, утвержденного председателем Беловского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, была приобретена безвозмездно квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).

Согласно справке, выданной БТИ городского отдела коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, строение, расположенное по адресу: <адрес> по праву личной собственности принадлежит: ФИО3, ФИО2 (л.д. 9).

Из ответа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса филиал № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО3, ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, выданный МП «Мир», в лице представителя ФИО7-ведущего специалиста КУМИ Беловского района, действующей на основании доверенности от 13.01.1994г. (л.д. 63).

Как видно из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из представленных из архивного отдела Администрации Беловского муниципального округа документов видно, что Главе администрации Беловского района от ФИО3 поступало заявление о передаче в собственность (совместную, долевую собственность) квартиру по адресу: <адрес>2 ей и членам ее семьи: ФИО1-сыну ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2-дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 67).

ФИО1 дал согласие ФИО3 и ФИО2 на приватизацию данной квартиры, что следует из его собственноручно написанного заявления. Претензий к данной квартире не имеет, о последствиях предупрежден (л.д. 70).

Согласно регистрационного досье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> также, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, дата окончания регистрации - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из представленных платежных документов следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности за услуги холодного водоснабжения в пользу ООО «Водоснабжения» было оплачено 31528,36 руб. (л.д. 51).

Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный (ПАО) и ФИО1, ФИО8 в рамках ипотечного кредитного продукта был заключен кредитный договор на приобретение в общую совместную собственность квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой площадью-45,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> путем заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО1, ФИО8 и ФИО9, ФИО10 (л.д. 84-105).

Из выписки ЕГРН видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на праве общей совместной собственности (л.д. 73-83).

Из акта о не проживании, подписанного соседями ФИО11, ФИО12, следует, что в квартире по адресу: <адрес>2 проживает ФИО3. ФИО1 в квартире не проживает, его личных вещей в доме не имеется (л.д. 8).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является двоюродным братом ответчика. Ему известно, что тетя хочет выписать из дома своего сына, потому что он проживает в г. Кемерово. Как давно ответчик проживает в г. Кемерово он не помнит. В последний раз он приезжал к тете 4 года назад, Александр жил у нее в доме. Ответчик постоянно приезжает к своей матери помогает в огороде, пилит дрова.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является сыном ответчика. Отец практически каждые выходные приезжает к своей матери, живет у нее 2,3 дня, помогает в огороде. В г. Белово отец не проживает с 2012-2013 гг., переехали они по той причине, что отцу предложили другую работу в г. Кемерово. Когда они проживали в г.Белово, они жили в квартире, с бабушкой они не жили. Имеются ли в настоящее время вещи отца в доме бабушки ему не известно. Также, ему известно, что его отец постоянно закидывал бабушке деньги на телефон. Оплачивал ли отец коммунальные услуги за дом, где проживает бабушка ему не известно. У бабушки в гостях сам он был давно, у него есть и другие бабушка с дедушкой, он ездит к ним, им тоже нужна помощь.

Сведения, которыми располагают свидетели, известны им лично, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры ФИО3, в данной квартире он не проживает, его вещей в жилом помещении нет.

Суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда ФИО1 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им.

Суд отмечает, что ФИО1 с момента выезда из спорного жилого помещения с требованиями о вселении или нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. Довод ответчика о передаче матери денежных средств на оплату ЖКУ документально ответчиком не подтвержден. При этом пополнение счета мобильного телефона ФИО3 не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком была договоренность об учете указанных сумм в счет оплаты коммунальных платежей. Напротив, из искового заявления следует, что истец самостоятельно несет все расходы по уплате коммунальных платежей. Факт частичной оплаты коммунальных платежей по судебному приказу сам по себе не свидетельствует о намерении ответчика проживать в спорном жилом помещении.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он не проживает с истцом более 20 лет, не намерен возвращаться в г. Белово, его семья и работа в г. Кемерово, где он зарегистрирован по месту пребывания.

Ответчику на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом он остается зарегистрированным в квартире истца, что препятствует реализации прав собственника. Какого-либо соглашения между сторонами о пользовании данной квартирой заключено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 14.02.2025.