Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сахаэнерго» к ФИО1 о взыскании производственных затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сахаэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик ФИО1 был принят на работу в АУП Энергоучастка Производственного центра АО «Сахаэнерго». Во время работы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 направлен на обучение по программе «слесарь механосборочных работ» в ННОУ «УПЦ подготовки персонала энергетики», согласно п. 3.3 ученического договора работник по окончании обучения обязуется проработать в организации не менее трех лет. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по инициативе ответчика, таким образом нарушены обязательства по договору, просит взыскать произведенные затраты на обучение с учетом отработанного времени 23436 рублей 11 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 903 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Из справки администрации МО «Туобуйинский наслег» Верхневилюйского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик по зарегистрированному адресу: <адрес> не проживает.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в АУП Энергоучастка Производственного центра АО «Сахаэнерго» (л.д. 18-21).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено соглашение на основании приказа ПЦ АО «Сахаэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ9 года №а о направлении на обучение по программе «слесарь механосборочных работ» в ННОУ ДПО «Учебно-производственный центр подготовки персонала энергетики» г. Якутск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Согласно п. 3.3 данного соглашения ответчик принял на себя обязательство проработать у истца не менее 3 лет.

Ответчик прошел обучение, что подтверждается справкой ННОУ «УПЦ подготовки персонала энергетики» и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Истец произвел оплату за обучение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно ст. 207 ТК Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений статьи 249 ТК Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 51-КГ19-2, работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии следующих условий: наличия соглашения между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик на основании личного заявления, в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д.41-42).

Приказ об увольнении не оспаривался ни одной из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение в связи с увольнением ФИО1, согласно которому задолженность по возмещению затрат на обучение составил 51 128 рублей 61 копейка. Ответчик признал образовавшуюся задолженность и обязался погасить задолженность в течение 12 месяцев, согласно графику погашения задолженности (л.д. 44-46).

Приказом АО «Сахаэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по возмещению затрат на обучение изменена с «51 128 руб. 61 коп.» на «23 436 руб. 11 коп.» (л.д. 47).

В добровольном порядке расходы в связи с обучением ответчик истцу не возместил.

В соответствии с частью второй ст. 207 ТК РФ и п. п. 3.2, 3.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения принятых на себя обязательств Ответчик обязан возместить АО «Сахаэнерго» стоимость обучения пропорционально не отработанному времени.

Размер суммы затрат на обучение ФИО1, подлежащей возмещению в связи с увольнением, составляет 23 436 рублей 11 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Данный расчет суд находит верным (л.д. 43).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Разрешая заявленные требования АО «Сахаэнерго», суд принимает во внимание условия заключенного между сторонами соглашения об обучении от ДД.ММ.ГГГГ. Исходит из того, что ответчик ФИО1 уволен по собственной инициативе без уважительных причин до истечения срока, обусловленного данным соглашением. При этом, ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 903 рубля 00 копеек (л.д. 48).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 903 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сахаэнерго» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сахаэнерго» расходы на обучение по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 436 рублей 11 копеек, судебные расходы в сумме 903 рубля 00 копеек, всего 24 339 (двадцать четыре тысячи триста тридцать девять рублей) 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п В.А. Кириллин

Копия верна

Судья: