№ 2а-768/2023

УИД 77RS0010-02-2023-009444-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-768/2023 по административному иску ООО «Типография МАКСИПРИНТ» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Типография МАКСИПРИНТ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 05.06.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №119437/23/77022-ИП.

Иск мотивирован тем, что 6 июня 2023 года в личный кабинет Портала Госуслуги ООО «Типография «Макспринт» пришло два уведомления о вынесении судебным приставом исполнителем Измайловского РОСП по адрес фио двух постановлений: 1. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Типография «Макспринт» № 119437/23/77022-ИП от 5 июня 2023 года; 2. Постановление 494986103/7722-1 об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные в кредитной организации от 5 июня 2023 года. Административный истец не согласен с вынесенными постановлениями, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку ИП возбуждено судебным приставом фио на основании несуществующего документа, т.к. Балашихинский городской суд МО никогда не выдавал исполнительного листа о взыскании с ООО «Типография «Макспринт» денежных средств. Кроме того судебный пристав-исполнитель одним днем вынес как постановление о возбуждении ИП, так и постановление об обращении взыскания на денежные средства. То есть, административный ответчик, действовал заведомо незаконно, поскольку в рамках действующего законодательства, вынесение Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не могло быть осуществлено ранее 15 июня 2023 года (6 июня 2023 года Постановление о возбуждении ИП направлено и получено обществом плюс пять рабочих дней).

В судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения требований, указала, что в Измайловское РОСП 01.06.2023 года поступил исполнительный лист ФС №044041131, выданный Балашихинским городским судом адрес, по вступившему в законную силу 24.10.2022 года решению суда, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, в размере сумма, в отношении должника ООО «Типография Максипринт», адрес: адрес, ком.1, пом.1, ком.7А, в пользу взыскателя ФИО1, адрес: МО, адрес, мкр. Павлино, д.38, кв.56. На основании полученного ответа из кредитной организации в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, что не противоречит положениям ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.06.2023 года в Измайловское РОСП поступил исполнительный лист ФС №044041131, выданный Балашихинским городским судом адрес, по вступившему в законную силу 24.10.2022 года решению суда, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, в размере сумма, в отношении должника ООО «Типография Максипринт», адрес: адрес, ком.1, пом.1, ком.7А, в пользу взыскателя ФИО1, адрес: МО, адрес, мкр. Павлино, д.38, кв.56.

Поскольку исполнительный соответствовал требованиям, указанным в ст.13 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство №119437/23/77022-ИП, а также вынесено постановление 494986103/7722-1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в в банке или иной кредитной организации.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством ЛК ЕПГУ.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исполнительное производство №119437/23/77022-ИП в отношении ООО «Типография Максипринт» было возбуждено на основании исполнительный лист ФС №044041131, выданный Балашихинским городским судом адрес, по вступившему в законную силу 24.10.2022 года решению суда, сведений об отмене которого суду не представлено.

Довод административного истца о том, что Балашихинским городским судом адрес никогда не выдавался исполнительный лист о взыскании с ООО «Типография «Макспринт» денежных средств суд признает несостоятельным, поскольку неосведомленность административного истца о принятом решении суда об отсутствии исполнительного листа не свидетельствует.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Суд соглашается с доводами представителя административного истца о незаконном вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Между тем, сведений о принудительном списании денежных средств со счетов административного истца, а равно уплате задолженности в период срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имеется, также как и не имеется сведений о вынесении постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Типография МАКСИПРИНТ», поскольку судом не установлено факта каких-либо неправомерных действий административного ответчика при возбуждении исполнительного производства, а также нарушения прав административного истца при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, то есть отсутствует совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Типография МАКСИПРИНТ» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023 г.