10RS0001-01-2025-000135-20

№ 2-172/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Авраменко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «<адрес> кредитный союз» к К.Т.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «<адрес> кредитный союз» (далее – КПК «БКС», кооператив) обратился с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «БКС» и К.Т.П. был заключен договор займа № о предоставлении 69000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения К.Т.П. обязательств по возврату займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 117223,98 руб., в том числе: заем в сумме 66113,45 руб., проценты в сумме 30939,29 руб., штраф в размере 20171,24 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11723,98 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 66113,45 руб., проценты в размере 30939,29 руб., штраф в размере 20171,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4516,72 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец КПК «БКС» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик К.Т.П. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик, извещавшийся судом по месту жительства и регистрации, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками). Кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации").

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «БКС» и членом кооператива К.Т.П. был заключен договор потребительского займа № на сумму 69000 руб., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

Погашение займа предусмотрено ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, сведены в график платежей (приложение 1) (п. 6).

Согласно условиям договора процентная ставка составила 19 % годовых (п. 4); при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности, начисляемой на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 19,71 % годовых (п. 12).

С условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, ответчик К.Т.П. была ознакомлена.

Расходный кассовый ордер № № подтверждает получение К.Т.П. займа в размере 69000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку К.Т.П. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению платежей по договору потребительского займа, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, К.Т.П. имеет задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 117223,98 руб. (основной долг в размере 66113,45 руб., проценты в размере 30939,29 руб., пени в размере 20171,24 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан арифметически верным; ответчиком К.Т.П. не представлены доказательства исполнения на дату рассмотрения гражданского дела обязательства в полном объеме либо частично, расчет задолженности в ином размере ответчиком К.Т.П. также не представлен.

Сведения о банкротстве ответчика в Едином федеральном реестре отсутствуют.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком К.Т.П. принятых обязательств нашел свое подтверждение, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с заемщика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 117223,98 руб. (основной долг в размере 66113,45 руб., проценты в размере 30939,29 руб., пени в размере 20171,24 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4516,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с К.Т.П. (паспорт серии № №) в пользу кредитного потребительского кооператива «<адрес> кредитный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 117223,98 руб., в том числе сумма основного долга в размере 66113,45 руб., проценты в размере 30939,29 руб., штраф в размере 20171,24 руб., государственную пошлину в размере 4516,72 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в <адрес> суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Р. Бурая