Решение по делу № 2А-469/2023 от 28.08.2023 - об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>, признании незаконным бездействия начальника Качканарского РОСП <ФИО> в рамках исполнительного производства.

УИД 66RS0031-01-2023-000551-18

Дело №2а-469/2023

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, признании незаконным бездействия начальника Качканарского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9 (ФИО3, ФИО4) Веры Ивановны, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, признании незаконным бездействия начальника Качканарского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9 (ФИО3, ФИО4) Веры Ивановны, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в Качканарском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № 82268/22/66032-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2305/2013, о взыскании задолженности с ФИО3 (старая фамилия ФИО4) Веры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Мидгард». В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что фамилия у должника изменилась на «ФИО3». Несмотря на это, коррекция в фамилию должника внесена не была. Исполнительное производство находилось на исполнении в отношении должника со старой фамилией, после чего было окончено на основании п.п.3,4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из этого следует, что судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в ЗАГС, не была внесена коррекция в фамилию должника, запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и банки были отправлены в отношении физического лица, сменившего персональные данные.

Административный истец полагает, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП было неправомерно окончено. Указывает, что по настоящее время задолженность не взыскана, исполнительное производство незаконно окончено, права взыскателя продолжают нарушатся вследствие бездействия должностных лиц Качканарского РОСП. Указанные нарушения стали возможными из-за отсутствия должного контроля со стороны начальника отделения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124-126, 218-221 КАС РФ, ООО «Мидгард» просит суд:

1. признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 82268/22/66032-ИП,

2. признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО1, выразившиеся в указании в качестве должника по исполнительному производству № 82268/22/66032-ИП физического лица с неактуальными персональными данными, сменившего фамилию – ФИО4,

3. признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, своевременным рассмотрением ходатайств взыскателя,

4. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО1 по невнесению коррекции в АИС ФССП России, не изменению фамилии должника, не обновлению запросов по исполнительному производству, не осуществлению проверки имущественного положения должника, ареста её имущества,

5. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении проверки предоставленных взыскателем сведений о смене фамилии должника путем направления соответствующих запросов ЗАГС, налоговый орган о смене фамилии должника,

6. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы,

7. признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № 82268/22/66032-ИП и оригинала судебного приказа № 2-2305/2013 о взыскании задолженности с ФИО3 (старая фамилия ФИО4) Веры Ивановны,

8. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № 82268/22/66032-ИП и оригинала судебного приказа № 2-2305/2013 о взыскании задолженности с ФИО3 (старая фамилия ФИО4) Веры Ивановны,

9. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 82268/22/66032-ИП,

10. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 82268/22/66032-ИП взыскателю ООО «Мидгард»,

11. обязать судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП внести коррекцию в АИС ФССП России, изменить фамилию должника по исполнительному производству № 82268/22/66032-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-2305/2013, с «ФИО4» на «ФИО3», обновить запросы в банки, кредитные, иные организации, в регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, в ПФР о месте работы, о месте регистрации должника, проверить имущественное положение должника по месту регистрации и проживания с участием понятых, произвести арест имущества должника, вынести и направить в банки, указанные в ответе налогового органа, приложенном к заявлению о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя должника, объявить розыск должника и его имущества.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Мидгард» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

Административный ответчик начальник Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд к настоящему судебному заседанию не направляла, ранее предоставляла суду письменный отзыв. К настоящему судебному заседанию представлен письменный отзыв врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Заинтересованное лицо ФИО9 (ФИО3, ФИО4) В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения». Адрес направления судебной корреспонденции соответствует адресу регистрации данного лица. Иными адресами, в том числе фактического проживания указанного лица суд не располагает. При указанных обстоятельствах суд полагает извещение заинтересованного лица надлежащим.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу при представленных документах, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что взыскателем ООО «Мидгард» в Качканарский РОСП предъявлен к взысканию судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 15.10.2013 о взыскании с ФИО4 долга в пользу ООО «Мидгард» в размере 34 346 руб. 10 коп..

В заявлении о предъявлении исполнительного документа к взысканию указано о смене фамилии ФИО4 на ФИО6 (л.д.7,8).

Вместе с тем, на основании представленных документов 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО7 исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО1 постановлением от 28.03.2023 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю с указанием об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Фактически оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращался. Не представлено суду и доказательств того, что постановление об окончании исполнительного производства также направлялось в адрес взыскателя. Соответствующую информацию взыскатель получил на официальном сайте службы судебных приставов.

Данное постановление начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП 03.07.2023 отменено, постановление 06.07.2023 направлено в адрес взыскателя.

Согласно письменного отзыва 03.07.2023 произведена коррекция в рамках исполнительного производства в части изменения фамилии должника с ФИО4 на ФИО3, направлены соответствующие запросы.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что брак должника ФИО6 с ФИО8 расторгнут 28.09.2022, а 07.04.2023 ФИО6 вступила в брак с ФИО23. и ей присвоена фамилия ФИО9 (л.д.24).

Судом установлено, что 03.07.2023 в отношении должника ФИО6 направлено два запроса об ее имуществе и в МРИ ФНС запрос справки по форме 2-НДФЛ. К настоящему моменту суду не представлены сведения об актуализации таких сведений, корректировки смены фамилия должника на ФИО9, результатах запрашиваемой информации и направлении новых запросов с целью отыскания имущества должника и исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, ФИО1 не получены сведения о смене фамилии должника, а такая смена имела место быть с ФИО6 на ФИО9 07.04.2023, в связи с чем административное исковое заявление частично обоснованно.

По требованиям административного истца

- о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 В.И

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО1 по невнесению коррекции в АИС ФССП России, не изменению фамилии должника, не обновлению запросов по исполнительному производству, не осуществлению проверки имущественного положения должника, ареста ее имущества

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № 82268/22/66032-ИП и оригинала судебного приказа № 2-2305/2013 о взыскании задолженности с ФИО3 (старая фамилия ФИО4) Веры Ивановны,

суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их таковыми, поскольку оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство с находящимся в нем подлинником исполнительного документа в настоящее время находится на исполнении, что в свою очередь не нарушает прав административного истца, а соответствует им.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа.

В полномочия судебного пристава-исполнителя не входит отмена постановлений об окончании исполнительного производства, это является прерогативой начальника отдела и данным правом начальник отдела воспользовался (п.2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах»), в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 82268/22/66032-ИП также удовлетворению не подлежит.

В тоже время заслуживает вниманию доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительный период времени исполнительное производство осуществлялось с неактуальными сведениями о должнике, соответствующая информация о смене фамилии не проверялась, соответствующие запросы не оформлялись, имущественное положение должника с актуальной фамилией не проверялось

Согласно ч. 1, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено 29.09.2022, однако заявление взыскателя содержало сведения о смене ФИО4 фамилии на ФИО6, что указано в заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению (л.д.8,34).

Вместе с тем, срок обжалования постановления от 29.09.2022, предусмотренный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец ООО «Мидгард» пропустили.

На этом основании не подлежит удовлетворению требование административного истца об указании в качестве должника по исполнительному производству фамилии должника ФИО4. Фамилия должника соответствовала судебному акту, а смена фамилии подлежала проверке.

Коррекция в фамилии должника произведена судебным приставом-исполнителем только 03.07.2023, но на ФИО6. В то время, как с 07.04.2023 у должника фамилия – ФИО9, в связи со вступлением в брак.

При окончании исполнительного производства с 28.03.2023 по 03.07.2023 исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался.

Установленное, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществляется проверка смены Фамилии должника и как следствие установление имущественного положения такого должника в целях исполнения требований исполнительного документа, а начальником отделения не обеспечивается таким образом принятие мер к своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не были представлены убедительные доказательства о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, такое бездействие является незаконным, допущенные нарушения подлежат устранению.

Суд полагает необходимым обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на исполнение решения суда, достижение целей и задач исполнительного производства.

Вместе с тем, начальник отделения ФИО2 в порядке контроля за законность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от 28.03.2023 отменила его своим постановлением от 03.07.2023. Способ направления такого постановления указан как ЕПГУ.

При установленных выше обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении проверки представленных взыскателем сведений о смене фамилии должника, в не направлении запросов с целью установления имущественного положения должника с актуальной фамилией.

Признать незаконным бездействие начальника Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, связанного с не обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1 решения суда от 15.10.2013 в пользу ООО «Мидгард» с должника ФИО9 (ФИО3, ФИО4) В.И..

Обязать судебного пристав-исполнителя Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и начальника Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на исполнение решения суда, достижение целей и задач исполнительного производства, о принятых мерах уведомить взыскателя ООО «Мидгард» и Качканарский городской суд Свердловской области в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова