РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4615/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Yamaha <номер>, гос.рег.знак <номер> и транспортного средства Луидор <номер>, гос.рег.знак <номер>, водитель которого нарушил ПДД РФ. В результате столкновения транспортному средству Yamaha <номер> были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Луидор была застрахована в СПАО «Ингосстрах». За поврежденное транспортное средство Yamaha <номер> гос.рег.знак <номер> по полису XXX <номер>, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <...>.

<дата> транспортное средство Луидор <номер> гос.рег.знак <номер>, использовалось в качестве регулярных автобусных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров. В то время как страхователь и собственник транспортного средства ФИО1 при заключении договора страхования отметила, что Луидор <номер> будет использоваться в личных целях, тем самым представил недостоверные сведения, приведшие к неосновательному уменьшению страховой премии, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика сумму в размере <...>. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, являющийся также представителем третьего лица ИП ФИО2 иск не признал. Пояснив, что транспортное средство Луидор <номер> было передано во владение и пользование ИП ФИО2, который использовал его для служебных целей, для перевозки работающих у него сотрудников. Представил путевые листы автобуса за <дата>.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Yamaha <номер>, гос.рег.знак <номер> и транспортного средства Луидор <номер>, гос.рег.знак <номер> водитель которого нарушил ПДД РФ. В результате столкновения транспортному средству Yamaha <номер> были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Луидор была застрахована в СПАО «Ингосстрах». За поврежденное транспортное средство Yamaha <номер>, гос.рег.знак <номер> по полису XXX <номер>, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <...>.

Обращаясь в суд с данным иском СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что при страховании автомобиля страхователем ФИО1 были представлены сведения о цели использования транспортного средства как "личное", однако транспортное средство использовалось как автобус для регулярных перевозок в городском сообществе с посадкой и высадкой пассажиров, в связи с чем на основании п. "к" ч. 1 ст. 14 федерального закона N 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику перешло право регрессного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании материального вреда в порядке регресса, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 возложенной на неё Законом об ОСАГО обязанность по предоставлении достоверной информации относительно транспортного средства, в отношении которого заключается договор ОСАГО.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельцев транспортного средства Луидор <номер>, гос.рег.знак <номер>, собственником которого является ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии <номер> от <дата>./л.д.11/

В заявлении о заключении договора ОСАГО от <дата> ответчиком было указано, что принадлежащий на праве собственности автобус имеет цель использования - "личная".

Могласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Национального союза страховщиков ответственности в отношении транспортного средства Луидор <номер>, гос.рег.знак <номер>, в период с <дата> до <дата> действовал договор страховании № <номер> по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров. Страхователем является ИП ФИО2/л.д.11/

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, сообщались ли ФИО3 страховщику сведения об изменения условий использования транспортного средства, в связи с чем суд делает вывод о ненадлежащем исполнении Н. возложенных на неё Законом об ОСАГО обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство использовалось для личных целей, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается коммерческое использование транспортного средства.

В силу положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(<...>) в пользу СПАО «Ингосстрах»(<...>) <...>. в счет возмещения ущерба в порядке регресса,

<...>. расходы по оплате госпошлины, <...>. юридические расходы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года