УИД 77RS0018-02-2023-013086-25

Дело № 2-4808/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль на основании соглашения об отступном, по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании договора займа, соглашения об отступном недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 16.01.2019 заключил договор займа с ФИО3 сроком на 5 лет до 16.01.2024 на приобретение автотранспортного средства марки Mercedes-Benz S 350 D 4 М, 2018 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN):***, государственный регистрационный номер***. Денежные средства в размере 2 400 000 руб. были переданы ответчику в тот же день, поскольку ФИО3 вносил первоначальный взнос в банк, а остальные денежные средства 4 600 000 рублей передавались ежемесячно в счёт погашения автомобильного кредита. Общая сумма долга составляет 7 000 000 рублей, ФИО3 денежные средства не возвратил и предложил заключить соглашение об отступном. 05.10.2023 соглашение заключено, в связи с этим, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль, и истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14.12.2023, исковые требования ФИО2 к ФИО3 были удовлетворены. Было признано за ФИО2 право собственности на автотранспортное средство марки Mercedes-Benz S 350 D 4 М, 2018 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер (<***>):***, государственный регистрационный номер***.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.12.2024, решение Никулинского районного суда г.Москвы от 14.12.2023 было отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с уточненным иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО2 о признании договора займа от 16.01.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО2 притворным, соглашения об отступном от 05.10.2023 недействительным.

В обоснование иска истцы указали, что 20.02.2024 и 22.02.2024 истцам стало известно о договоре займа от 16.01.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО2 и о заключении соглашения об отступном от 05.10.2023 между теми же лицами, что подтверждается решением Никулинского районного суда г.Москвы от 14.12.2023. У ФИО3 на момент заключения займа 16.01.2019 не существовало финансовой, экономической потребности и необходимости в обращении к ФИО2 для займа денежной суммы на покупку автомобиля. В решении Никулинского районного суда г.Москвы указано о том, что денежные средства ФИО3 переданы, что подтверждается историей операций по дебетовой карте и чеками по операциям. Истцы считают, что передача и получение денежных средств между участниками займа не является доказательством факта оплаты покупки именно спорного автомобиля. На момент покупки указанного выше автомобиля, ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и успешно осуществлял трудовую деятельность с получением достойных доходов. Данными действиями при заключении договора займа на покупку автомобиля ФИО3 и ФИО2 пытались скрыть факт покупки ФИО3 автомобиля за собственные средства, чем нарушаются права дочери ФИО3 на право получения алиментов с фактических доходов отца, и заключение соглашения об отступном с целью сокрытия единственного имущества ФИО3 в виде автомобиля марки Mercedes-Benz S 350 D 4 М, государственный регистрационный знак ***, на которое наложено ограничение с конца 2019 года. Кроме того, нарушаются права истца ФИО5, бывшей супруги ответчика, от возможности взыскать многомиллионный алиментный долг с ФИО3 в пользу истца ФИО5 путем обращения взыскания на указанное имущество. Соглашение об отступном от 05.10.2023 заключено незаконно, ФИО3 была скрыта информация о том, что транспортное средство марки Mercedes-Benz S 350 D 4 М, государственный регистрационный знак ***, находится в аресте и в настоящее время проходит процедура обращения взыскания задолженности по алиментам в пользу истца ФИО5, следовательно, ФИО3 не имел право заключать подобное соглашение. На основании вышеизложенного, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Судом указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

Истцы ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского СП УФССП России по г.Москве ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на иски не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица ИФНС России № 29 по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. ст. 421 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора который считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые определяются по их усмотрению.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу, первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из п. 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Условием признания судом сделки в качестве притворной является установленное намерение обеих сторон достичь правовых последствий посредством формального использования правового режима договора, регулирующего иные по своей сути правоотношения.

В пункте 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании пункта 5 статьи 10 данного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.01.2019 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 рублей: из них денежная сумма - первоначального взноса в размере 2 400 000 рублей передана заемщику на момент подписания и оплаты договора купли-продажи № ДК 19-00 160 от 16.01.2019 транспортного средства марки Mercedes-Benz модели S 350 d 4 MATIC, а оставшейся сумма в размере 4 600 000 рублей будет передаваться для ежемесячного погашения кредитного договора, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа, а в случае невозврата денежных средств обязуется передать в собственность транспортного средства марки Mercedes-Benz модели S 350 d 4 MATIC в сроки, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора, сумма займа предоставляется в срок до 16.01.2024. Факт передачи денежных средств удостоверяется подписью заемщика в получении суммы займа.

05.10.2023 стороны заключили соглашение об отступном, согласно положениям которого, ФИО3 обязался в счёт погашения задолженности в размере 7 000 000 рублей передать в собственность ФИО2 транспортное средство марки Mercedes-Benz S 350 D 4 М 2018 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN): ***, государственный регистрационный номер ***.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 28.10.2013, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери***, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г.Москвы от 26.11.2013, с ФИО3 в пользу ФИО7 (ФИО5) взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - ***, в размере 1/3 (одной трети) заработка и (или) иного дохода, начиная с 21.11.2013 года и до совершеннолетия***, то есть до 27.04.2030 года; начиная с 28.042030 года в размере 1/4-(одной четверти) заработка и (или) иного дохода и до совершеннолетия ***, то есть до 06.08.2031 года, либо изменения оснований взыскания алиментов.

Кроме того, ответчик ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству № 1250040/20/77027-СД.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве от 18.09.2020 принят запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Mercedes-Benz S350D4, государственный номер***.

24.09.2020 судебным приставом - исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Mercedes-Benz S350D4, государственный номер***.

05.11.2020 судебным приставом - исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Mercedes-Benz S350D4, государственный номер ***.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве от 18.01.2022 принят запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Mercedes-Benz S350D4, государственный номер ***.

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому судебным приставом-исполнителем выявлено следующее имущества должника ФИО3: транспортное средство Mercedes-Benz S350D4, государственный номер***.

В тот же день, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство Mercedes-Benz S350D4, государственный номер ***.

20.09.2024 решением Никулинского районного суда г.Москвы с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 18.09.2024 в размере 46 026,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по день вынесения решения суда в размере 64,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств.

Кроме того, решением Никулинского районного суда г.Москвы от 25.11.2024 в иске ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО8, ФИО3, ФИО5 о признании постановления незаконным, об исключении автотранспортного средства из описи арестованного имущества было отказано.

Таким образом, ФИО3, имея непогашенную задолженность, зная о вступивших в законную силу судебных актах о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, произвел отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу ФИО2

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор займа от 16.01.2019, а также соглашение об отступном от 05.10.2023 были заключены сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, а именно с целью избежать обращения взыскания на транспортное средство, при этом обе его стороны действовали недобросовестно, поскольку на момент заключения соглашения между ФИО3 и ФИО2 об отступном от 05.10.2023 спорный автомобиль уже находился под арестом.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) установлено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Соглашение об отступном от 05.10.2023 заключено в период наличия у ФИО3 значительных денежных обязательств перед взыскателями ФИО5, ФИО4 по уплате алиментов и задолженности по алиментам на содержание детей.

Таким образом, действия сторон договора займа от 16.01.2019, а также соглашения об отступных от 05.10.2023 являются недобросовестным поведением (ст. 1 ГК РФ), в связи с чем, суд признает недействительными сделками договор займа от 16 января 2019 года и соглашение об отступном от 5 октября 2023 года заключенные между ФИО2 и ФИО3, и применяет последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО3 автотранспортного средства марки Mercedes-Benz S 350 D 4 М, 2018 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN): ***, государственный регистрационный номер***.

Поскольку суд признал недействительными сделками договор займа от 16 января 2019 года и соглашение об отступном от 5 октября 2023 года, то оснований для признания права собственности на автомобиль на основании соглашения об отступном у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2, *** к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль на основании соглашения об отступном - отказать.

Признать недействительными сделками договор займа от 16 января 2019 года и соглашение об отступном от 5 октября 2023 года заключенные между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 8.08.2025.

Судья