Решение по делу № 2-635/2023 от 25.04.2023

Гражданское дело № 2-635/2023г.

№ 34RS0027-01-2023-000487-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область 25 апреля 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 70 049 рублей 17 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 10 049 рублей 75 копеек, просроченный основной долг 59 999 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 301 рубль 48 копеек, а всего 72 350 рублей 65 копеек.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику балы выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту Номер от 06 августа 2016 года. Также ответчику был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с п. 3.5 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производилась с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на 27 декабря 2021 ода по 14 марта 2023 года числится просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 70 049 рублей 17 копеек, в том числе:

- просроченные проценты 10 049 рублей 75 копеек;

- просроченный основной долг 59 999 рублей 42 копейки.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просят взыскать в их пользу с ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 70 049 рублей 17 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 10 049 рублей 75 копеек, просроченный основной долг 59 999 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 301 рубль 48 копеек, а всего 72 350 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В заявлении просит рассмотрение дела отложить в связи с состоянием её здоровья.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку ухудшение состояния здоровья не подтверждено документально, а поэтому учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Номер от 08 августа 2016 года по эмиссионному контракту № Номер от 06 августа 2016 года с для проведения операций по карте с возобновляемым кредитным лимитом в сумме 15 000 рублей. Также ответчику был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 30).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять (л.д. 25).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых (л.д. 23).

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производилась с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в досудебном порядке задолженность не погашена (л.д. 38-42).

Разрешая спор, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору кредитной карты. По состоянию на 14 марта 2023 года за ответчиком числится просроченная задолженность в размере просроченного основного долга на сумму 70 049 рублей 17 копеек, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 41-42-оборот).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд в основу решения принимает расчёт, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, иной расчет стороной ответчика не представлен. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд ПАО Сбербанк понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в сумме 2 301 рубль 48 копеек (л.д. 32-44).

По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 301 рублей 48 копеек, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Номер) в пользу ПАО Сбербанк (Номер) задолженность по кредитной карте Номер от 08 августа 2016 года в размере 70 049 рублей 17 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 10 049 рублей 75 копеек, просроченный основной долг 59 999 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 301 рубль 48 копеек, а всего 72 350 (семьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 27 апреля 2023 года.