Решение по делу № 2-496/2025 от 31.03.2025 - о защите прав потребителей.

78RS0002-01-2024-004152-71

решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2025 года

Санкт-Петербург

Дело №2-496/2025 31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ООО «Джак автомобиль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Джак автомобиль» о защите прав потребителей, просит с учетом уточненных исковых требований обязать ответчика безвозмездно в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки автомобиля нефункционарный стук в передней и задней подвеске, возникающий при движении автомобиля по неровной дороге, связанный с разрушением креплений термозащиты задней части системы выпуска отработанных газов, коррозии капота, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., неустойку за период с 16.09.2023 года по 31.03.2025 года в размере 2000000,00 руб., начиная с 01.04.2025 года взыскать неустойку из расчёта 1% от цены автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя по дату фактического исполнения обязательств, взыскать стоимость юридических услуг в размере 50000,00 руб., штраф. В обоснование указывая на то, что 20.06.2023 года истцом у ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», Филиал «Полюстровский» в автосалоне по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля был приобретен автомобиль JAC J7, VIN №, импортером которого является ООО «Джак автомобиль», цена автомобиля 1379000,00 руб. была оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных банком ПАО «Совкомбанк». В соответствии с сервисной книжкой на автомобиль распространяются гарантийные обязательства в течении 5 лет или 150000 км пробега, дата начала гарантии 11.05.2021 года. Пробег составляет 71000 кв. Гарантийный срок на автомобиль не истек. После приобретения автомобиля истцом были выявлены недостатки запотевание передней крышки двигателя и патрубков наддува; частично не работает тач скрин мультимедия, из-за чего невозможно управлять вентилятором отопителя и затруднено переключение музыкальных треков; ненадлежащая работа усилителя рулевого управления; повышенный расход масла двигателя; ненадлежащая работа замков дверей, в частности, периодически двери не открываются с брелока ключа или при нажатии на ручки дверей; ненадлежащая работа аккумуляторной батареи; двигатель периодически не запускается/глохнет (особенно после полной заправки топливом), также периодически автомобиль не набирает скорость, обороты двигателя плавают, периодически загорается контрольная лампа «Check Engine»; стук в рулевом колесе, возникающий при приложении переменного усилия на рулевое колесо автомобиля, а также вибрация рулевого колеса и стук в передней части автомобиля; люфт рулевой рейки; нефункциональный стук в передней и задней подвеске, возникающий при движении автомобиля по неровной дороге; подтекание/течь рабочих жидкостей с различных узлов и агрегатов автомобиля; нефункциональный шум из-под капота автомобиля; протиры верхнего прозрачного слоя лакокрасочного покрытия (лака) на рамках всех дверей, а также на капоте и крышке багажника; коррозия на всех элементах кузова автомобиля, в том числе под уплотнителем дверей (и самих уплотнителей) и под задними фонарями, на порогах, а также в багажном отеке; коррозия на днище кузова, а также на иных деталях передней и задней подвески (в том числе на задней балке и лонжеронах), а также на усилителях бампера; коррозия в подкапотном пространстве; коррозия поводков стеклоочистителей автомобиля; дефекты обивки интерьера салона автомобиля; ненадлежащая твердость и адгезия лакокрасочного покрытия, а также сорность (частицы пыли под слоем краски и/или лака) на всех элементах кузова, вибрация и нечеткое переключение передач; дефект электропроводки автомобиля, сказывающийся на работе светотехники автомобиля и электрооборудования автомобиля; истирание, неестественный износ материала рулевого колеса и рукоятки КПП; периодически не работает дисплей на панели приборов; не открывается лючок бензобака. 17.07.2023 года истцом в адрес ответчика была отправлена претензия о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков в автомобиле и компенсации морального вреда, которое согласно сведениям сервиса по отслеживанию почтовых отправлений ФГУП «Почта России» получено ответчиком 01.08.2023 года, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что ответчиком не была проведена проверка качества, истец обратился на СТОА ИП ФИО5, который по результатам осмотра автомобиля оформил предварительный заказ-наряд № ЗП00002312 от 16.09.2023 г., подтверждающий наличие производственных вышеуказанных недостатков в автомобиле, указанных в настоящем исковом заявлении. 09.12.2023 года ответчик пригласил истца на устранение одного из заявленных недостатков: «частично не работает тач скрин мультимедиа, из-за чего невозможно управлять вентилятором отопителя и затруднено переключение музыкальных треков». Указанный недостаток был устранен в рамках гарантии ответчика путем замены панели управления бортовыми устройствами, что подтверждается Заказ-нарядом № САСА007502 от 09.12.2023 года. 10.01.2024 года в автомобиле был устранен другой ранее заявленный недостаток: «двигатель периодически не запускается/глохнет (особенно после полной заправки топливом), также периодически автомобиль не набирает скорость, обороты двигателя плавают, периодически загорается контрольная лампа «Check Engine». При этом дилер JAC отказался выдать истцу заказ - наряд по результатам ремонта, сделав отметку в сервисной книжке. Согласно данной отметке, по акту гарантийного обслуживания № 2200042868 был заменен клапан электромагнитный адсорбера. Указанные выше обстоятельства относительно выполненных гарантийных ремонтов автомобиля истца свидетельствуют о правомерности заявленного истцом требования и о просрочке его удовлетворения со стороны ответчика. До настоящего времени требования истца ответчиком в полном объеме не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, указывая, что 05.03.2025 года в рамках гарантии ответчика был устранен недостаток - периодически не работает дисплей на панели приборов, путем замены панели приборов автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом № САСА009901 от 0.03.2025 года. На 31.03.2025 года неустойка составляет 7763770,00 руб., истец просит взыскать неустойку в размере 2000000,00 руб.

Истец в суд не явился, представитель истца явился, на удовлетворении исковых требований настаивает. Ответчик ООО «Джак автомобиль» не явился, извещался судом, представлены возражения, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

20.06.2023 года между истцом и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», Филиал «Полюстровский» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля JAC J7, VIN №. Импортером/уполномоченной организацией на территории РФ, которого согласно сведениям сервисной книжки и официального сайта марки, JAC является ответчик ООО «Джак автомобиль».

Цена Автомобиля по договору составила 1 379 000,00 руб., была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных банком ПАО «Совкомбанк», что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от 20.06.2023 года.

В соответствии с сервисной книжкой на автомобиль распространяются гарантийные обязательства в течение 5 лет или 150 000 км пробега, дата начала гарантии - 11.05.2021 года, пробег составляет 71 000 км.

Определением суда от 18.09.2024 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 13/13 ООО «Центр Судебной Экспертизы» (л.д. 73) эксперт подтверждает наличие в спорном автомобиле указанных в иске дефектов. При проведении экспертизы было установлено наличие следующих дефектов:

- частично не работает тач скрин мультимедиа, из-за чего невозможно управлять вентилятором отопителя и затруднено переключение музыкальных треков – данный дефект следует считать производственным,

- нефункционарный стук в передней и задней подвеске, возникающий при движении автомобиля по неровной дороге, - производственный

- протиры верхнего прозрачного слоя лакокрасочного покрытия (лака) на рамках всех дверей, а также на капоте и крышке багажника – дефект связан с ненадлежащим уходом за кузовом автомобиля и является эксплуатационным,

- коррозия всех элементов кузова автомобиля в том числе под уплотнителем дверей (самих уплотнителей) и под задними фонарями на порогах, а так же в багажном отсеке – наличие дефектов лакокрасочного покрытия на капоте связано с некачественным проведением ремонтных работ – классифицируется как производственный дефект

- коррозия поводков стеклоочистителей автомобиля – эксплуатационный дефект,

- дефекты обивки интерьера салона автомобиля - эксплуатационный дефект,

- не открывается лючок бензобака - эксплуатационный дефект.

Стоимость автомобиля составляет 1398300,00 руб.

Оценивая заключение эксперта суд приходит к выводу, что заключение эксперта подробно мотивировано, выводы последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении о назначении экспертизы вопросами.

Принимая во внимание, что в заключении эксперта содержатся ответы на поставленные судом вопросы, стороны с выводами эксперта согласились, с ходатайствами о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не обращались, суд принимает выводы судебной экспертизы для установления юридически значимого обстоятельства наличия недостатков в спорном автомобиле.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 3 ст. 19 Закона о защите прав потребителей гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подп. 4 п. 2 указанной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства соответствия качества товара предъявляемым требованиям не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, свои обязательства надлежащим образом не выполнил, соответственно учитывая заключение судебной экспертизы, истец в силу п. п. 1, 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей вправе требовать с ответчика исполнения гарантийных обязательств.

В данном случае, с учетом заключения судебной экспертизы учитывая, что дефект - «нефункционарный стук в передней и задней подвеске, возникающий при движении автомобиля по неровной дороге» - является производственным, требования истца об обязании ответчика безвозмездно в рамках гарантийных обязательств устранить указанный дефект подлежит удовлетворению, при предъявлении истцом спорного автомобиля ответчику.

Учитывая, что согласно заключению судебной экспертизы коррозия всех элементов кузова автомобиля в том числе под уплотнителем дверей (самих уплотнителей) и под задними фонарями на порогах, а так же в багажном отсеке – наличие дефектов лакокрасочного покрытия на капоте связано с некачественным проведением ремонтных работ в удовлетворении данного требования следует отказать.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что договором купли-продажи, сервисной книжкой не установлен срок устранения недостатков товара, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какой минимальный срок необходим для устранения заявленного недостатка, суд принимает во внимание период заявленный истцом.

Учитывая, что согласно заключению экспертизы стоимость аналогичного автомобиля составляет 1398300,00 руб. суд исходит при расчете неустойки из данной стоимости.

С ответчика следует взыскать неустойку за период с 16.09.2023 года по 31.03.2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд приходит к выводу о несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает возможным взыскать неустойку в размере 500000,00 руб.

Требования о взыскании неустойки начиная с 01.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере с учетом разумности, справедливости в размере 20000,00 руб.

Так же подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 260000,00 руб.

В соответствии со ст. 88,98,100 ГПК РФ с учетом объема оказанных услуг, разумности, обоснованности, суд приходит к выводу о взыскании стоимости юридических услуг в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 45000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Джак автомобиль» (ИНН <***>) в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки автомобиля (JAC J7, VIN №) - нефункционарный стук в передней и задней подвеске, возникающий при движении автомобиля по неровной дороге, при предъявлении автомобиля ООО «Джак автомобиль» ФИО2.

Взыскать с ООО «Джак автомобиль» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку 500000,00 руб., компенсацию морального вреда 20000,00 руб., штраф 260000,00 руб., стоимость юридических услуг 50000,00 руб., начиная с 01.04.2025 года неустойку из расчёта 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Джак автомобиль» (ИНН <***>) госпошлину в доход государства в размере 45000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья