УИД: 11RS0008-01-2025-000941-19 Дело № 2-745/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 23 мая 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1, поручителю ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 11.09.2021, за период с 12.08.2024 по 07.04.2025 в размере 960 761,04 руб., включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 823 706,91 руб., процентам за кредит – 121 713,68 руб., неустойки – 15 340,45 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины – 24 215,22 руб.

В обоснование иска указано, что условия кредитного договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом, предусмотренные платежи в счет погашения основного долга и процентов вносятся с нарушением сроков и размеров. Требования Банка о возврате всей суммы кредита остались без исполнения.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Конверты с вложением судебных документов ответчиками не получены, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиками судебных извещений как их личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчиков о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 11.09.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заёмщику потребительский кредит в сумме 1 247 269,78 руб. под 11,90 % годовых, на срок 60 месяцев. Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт зачисления денежных средств по кредитному договору на счет ФИО1 в размере 1 247 269,78 руб. подтверждается информацией о совершенных операциях.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/01 от 30.01.2024 с ФИО2 по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по договору <***>, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других банковских расходов банка по взысканию долга. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, 30.01.2024 между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, в соответствии с которым банк предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев (льготный период) с 11.02.2024 по 11.07.2024, отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 31.01.2024 по 11.07.2024. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа (п. 1.3 дополнительного соглашения).

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения по состоянию на 30.01.2024 сумма задолженности составляла 836 133,64 руб., в том числе 823 706,91 руб. – основной долг, 11 462,07 руб. – проценты, 964,66 руб. – сумма признанных заемщиком неустоек.

Срок возврата кредита увеличен и составил 77 месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 1.4 дополнительного соглашения).

Сторонами подписан график платежей от 30.01.2024, согласно которому заемщик обязан уплатить проценты прошедших периодов и неустоек, начисленных на дату заключения соглашения.

Между тем, со стороны ответчиков обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов, неустоек надлежащим образом не исполняются, в связи с чем банком в адрес ответчиков направлены требования (претензии) от 05.03.2025 с требованием досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и неустойку в связи с образовавшейся просроченной задолженностью.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, предусмотренные согласованным между сторонами графиками к кредитному договору и дополнительным соглашением ежемесячные платежи ответчиками вносились с нарушением сроков и размеров, что привело к образованию просроченной задолженности и свидетельствует о существенном нарушении ими договорных обязательств.

По состоянию на 07.04.2025 задолженность по кредитному договору составила 960 761,04 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 823 706,91 руб., проценты – 121 713,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 096,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 397,31 руб., неустойка, признанная на дату реструктуризации – 846,27 руб. До настоящего времени требования банка не исполнены.

Указанную сумму задолженности по кредитному договору суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено. Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиками принятых обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в общем размере 960 761,04 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат солидарному взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 24 215,22 руб. Сумма указанных расходов подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) солидарно

с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Коми, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Коми АССР, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>

задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2021, за период с 13.11.2023 по 07.04.2025 в размере 960 761,04 руб., включая просроченный основной долг – 823 706,91 руб., проценты – 121 713,68 руб., неустойку – 15 340,45 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 24 215,22 руб., а всего – 984 976,26 руб.

Ответчики вправе подать в Сосногорский городской суд РК заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.