77RS0020-02-2023-004247-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 г. адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/23 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 13.07.2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставление целевого кредита на приобретение транспортного средства <***>. По договору ответчику ФИО1 были переданы денежные средства в размере сумма, сроком на 84 месяца, под 17,50 % годовых от суммы кредита. В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены. 08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был представлен заемщику на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13/07/2021 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретённого ответчиком автомобиля. Банк условия кредитного договора исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено им без удовлетворения. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого займа потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***> от 13/07/2021 г. составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование денежными средствами. Стоимость предмета залога в сумме сумма определена на основании проведённой оценки.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <***> от 13.07.2021 г. в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цену заложенного имущества в размере сумма; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Неявившееся лица доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.07.2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставление целевого кредита на приобретение транспортного средства <***>. По договору ответчику ФИО1 были переданы денежные средства в размере сумма, сроком на 84 месяца, под 17,50 % годовых от суммы кредита. В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.
08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Целевой кредит был представлен заемщику на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13/07/2021 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Обязательства заёмщика обеспечиваются залогом автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.
Банк условия кредитного договора исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого займа потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***> от 13.07.2021 г. составляет сумма Стоимость предмета залога в сумме сумма определена на основании проведённой оценки
Данную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Представленный истцом расчёт основан на условиях заключённого между сторонами договора, признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, своего расчёта ФИО1 не представил.
Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено им без удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд исходит из того, что ответчик систематически допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возвращения задолженности и причитающихся процентов. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Драйв Клик Банк» исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2021 года в размере сумма; а также обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цену заложенного имущества в размере сумма
При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме сумма
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого займа потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***> от 13.07.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество, - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Перовский районный суд.
фио ФИО2