Дело № 2а-3977/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-006864-17

Решение

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по городу Пятигорску, РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий, возложении обязанности прекратить регистрацию транспортного средства,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать отказ РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску незаконным и обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску снять с регистрационного учета в связи с утилизацией принадлежащего ему автомобиль марки «МАЗ 64229».

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 22 июня 2022 года он обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску для снятия с регистрационного учета транспортного средства - автомобиля марки «МАЗ 64229». После проверки заявления сотрудником ГИБДД он получил отказ в снятии с учета транспортного средства в связи с тем, что на автомобиле имеются запреты и ограничения.

Согласно доводам административного истца, на официальном сайте ГИБДД каких-либо ограничений и запретов в отношении транспортного средства не имелось. Данное транспортное средство утилизировано, документы на него отсутствуют.

Административный истец считает отказ РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску незаконным, а свои права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством нарушенными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенными в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что отказ уполномоченного органа в снятии автомобиля с регистрационного учета нарушает его права, поскольку автомобиль выбыл из его владения (утилизирован), что влечет необоснованное начисление транспортного налога на отсутствующее транспортное средство. Автомобиль был ранее передан им в счет долгов, а новым собственником распродан по запчастям, однако договора купли-продажи у него нет, документов об утилизации тоже нет.

Административные ответчики - Отдел МВД России по г. Пятигорску, РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Реализация имеющихся прав в отношении транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, имеет свои особенности и ограничения, которые обусловлены спецификой его правового режима, связанной с техническими характеристиками, представляющими повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении отдельных изменений в законодательные акты Российской Федерации», наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий.

Аналогичное положение содержится в п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении отдельных изменений в законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 (п. 71), Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (п. 147), также предусматривают возможность снятия с государственного учета транспортного средства в связи с его с утилизацией на основании заявления владельца и свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

По смыслу вышеприведенных норм снятие транспортного средства с регистрационного учета в связи с его утилизацией носит заявительный характер.

Как следует из материалов административного дела, в соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль марки «МАЗ 64229», идентификационный номер (VIN) №, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

22 июня 2022 года административный истец обратился в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску с заявлением о прекращении регистрации указанного транспортного средства в связи с его утратой и снятии с регистрационного учёта в связи дальнейшей утилизацией. В этот же день им получен отказ в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий, выраженный в письме от 22 июня 2022 года, по причине наличия запретов, ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно базе данных ГИБДД на автомобиль марки «МАЗ 64229», идентификационный номер (VIN) №, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, неоднократно наложен запрет на совершение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями, а также на основании постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2015 года.

Из карточек базы транспортных средств, находящихся под ограничением, следует, что на транспортное средство марки «МАЗ 64229», идентификационный номер (VIN) №, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, судебными приставами-исполнителями Пятигорского городского отдела судебных приставов УФСПП по Ставропольскому краю наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на основании постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2015 года.

Исполнительные действия судебных приставов-исполнителей, меры принудительного исполнения осуществляются в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 6 указанного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Действия судебных приставов-исполнителей в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «МАЗ 64229», идентификационный номер (VIN) №, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не обжалованы, их требования являются законными и, следовательно, обязательными для исполнения органами ГИБДД.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Как следует из п. 3.1 ст. 362 НК РФ, в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

По результатам рассмотрения заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения либо сообщение об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения.

В уведомлении о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения должны быть указаны основания прекращения исчисления налога, объекты налогообложения и период, начиная с которого исчисление налога прекращается. В сообщении об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения должны быть указаны основания отказа в прекращении исчисления налога и объекты налогообложения.

Форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения, порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме, формы уведомления о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из указанного следует, что прекращению начисления налога корреспондирует обязанность предоставления органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, информации о снятии автомобиля с учета в связи с его утилизацией, а перерасчету транспортного налога - обязанность налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о гибели или уничтожении имущества.

С подобным заявлением административный истец в налоговый орган не обращался. До разрешения настоящего спора вопрос о прекращении права собственности на транспортное средство в судебном порядке им также не инициировался.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, административным ответчиком нарушения прав административного истца при принятии оспариваемого решения не допущено и судом не установлено.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется; оспариваемое решение должностного лица административного ответчика является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает. Напротив, административным истцом в нарушение требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по городу Пятигорску, РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску о признании незаконным отказа от 22 июня 2022 года в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля марки «МАЗ 64229», идентификационный номер (VIN) №, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возложении обязанности снять с регистрационного учета в связи с утилизацией автомобиль марки «МАЗ 64229», идентификационный номер (VIN) №, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная