РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-44/23 по административному иску ФИО1 к начальнику отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным и отменить решение начальника отдела организации обеспечения установленного порядка обеспечения деятельности судом УФССП России по адрес фио от 18.10.2022 № 77903/22/8999682 и обязать его устранить допущенные нарушения прав административного истца, ссылаясь на то, что 20.09.2022 он обратился в УФССП России по адрес с заявлением о незаконных действиях и превышении должностных полномочий судебного пристава ОУПДС фио в Басманном районном суде адрес в отношении него, в котором просил провести проверку изложенных в заявлении доводов и сообщить ему о принятых мерах в отношении фио 18.10.2022 в его адрес УФССП России по адрес направлено уведомление, согласно которому по результатам проверки нарушений законодательства и ущемления прав фио не установлено. Административный истец не согласился с данным ответом, полагая, что его доводы, изложенные в заявлении от 20.09.2022 не были рассмотрены, административными ответчиками было нарушено его право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, было нарушено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо судебный пристав ОУПДС фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 ФИО1 обратился в УФССП России по адрес с заявлением о незаконных действиях и превышении должностных полномочий судебного пристава ОУПДС фио в Басманном районном суде адрес в отношении него, в котором просил провести проверку изложенных в заявлении доводов и сообщить ему о принятых мерах в отношении фио

18.10.2022 УФССП России по адрес в адрес фио направлен ответ на его обращение от 20.09.2022, согласно которому, по результатам проведенной по его обращению проверки было установлено, что 20.09.2022 им были совершены противоправные действия в здании Басманного районного суда адрес, выразившиеся в неподчинении законным требованиям младших судебных приставов по ОУПДС и в отказе предъявить документ удостоверяющий личность. Вследствие нарушения им п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Басманном районном суде адрес, утвержденных его председателем, а также неисполнения законного распоряжения младшего судебного пристава по ОУПДС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Также указано, что по результатам проверки, проведенной УФССП России по адрес по обращению фио нарушений законодательства и ущемления его прав не установлено.

Не согласившись с данным ответом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Доводы административного истца о том, что по его обращению не проводилась проверка, суд находит несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены, из оспариваемого административным истцом ответчика усматривается, что по доводам, изложенным в обращении административного истца от 20.09.2022, была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что каких-либо нарушений прав административного истца со стороны судебных приставов ОУПДС, в том числе фио, при посещении административным истцом Басманного районного суда адрес 20.09.2022, установлено не было.

Представленное административным истцом постановление мирового судьи судебного участка № 382 адрес от 26.10.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения и в соответствии с которым установлено, что ФИО1 20.09.2022 в здании Басманного районного суда адрес не нарушал правила нахождения в суде, доводы административного истца о непроведении проверки по его обращению от 20.09.2022 не подтверждают и не опровергают изложенные в ответе на обращение сведения о том, что по результатам проведенной проверки, нарушений законодательства и ущемления прав фио не установлено.

Оспариваемый административным истцом ответ направлен в срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», об ином административным истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае, у административных ответчиков нет обязанности, направлять в адрес административного истца копию всего материала проверки, а имеется только обязанность направить ответ на обращение, которая была исполнена надлежащим образом, при этом, само по себе несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.

Какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, в ходе рассмотрения его обращения не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.03.2023.

Судья