УИД 66RS0009-01-2023-004987-70 Дело № 1-516/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 29 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Аглеевой Е.В., потерпевшего Потерпевший № 1 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смирновой А.А., переводчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Мысовских М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
15.06.2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10.06.2023 года около 16:00 ФИО1 в помещении для курения в ТЦ «Гринвич» по <адрес> г. Екатеринбурге на полу нашел банковскую карту со знаком бесконтактной оплаты АО «Тинькофф Банк» принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 ФИО1 поднял указанную карту.
После чего, у ФИО1, достоверно знавшего о возможности оплаты покупок на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, возник умысел на хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 (далее по тексту с банковского счета) в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, путем оплаты покупок бесконтактным способом в платежных устройствах с использованием банковской карты.
Реализуя задуманное, ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1, с его банковского счета оплатил:
- 10.06.2023 года в 19:19 в ресторане «Бургер Кинг» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на сумму 689 рублей 96 коп.;
- 10.06.2023 года в 19:22 в ресторане «КФС» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на сумму 579 рублей;
- 10.06.2023 года в 21:15 в ресторане «Бургер Кинг» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на сумму 169 рублей 99 коп.;
- 10.06.2023 года в 22:29 в магазине «Пив&Ко» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на сумму 139 рублей;
- 10.06.2023 года в 22:39 в магазине «Верный» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на сумму 495 рублей 98 коп., в 22:42 продукцию на сумму 511 рублей 41 коп.;
- 11.06.2023 года в 03:16 в магазине «Перекресток» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на сумму 235 рублей 95 коп., в 03:47 продукцию на сумму 69 рублей 90 коп.;
- 11.06.2023 года в 10:39 на станции метро «Чкаловская» оплатил проезд сумму 33 рубля, в 11:39 проезд на сумму 33 рубля, в 11:39 проезд на сумму 33 рубля;
- 11.06.2023 года в 11:42 в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на сумму 125 рублей 78 коп.;
- 11.06.2023 года в 14:32 в ресторане «Бургер Кинг» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на сумму 169 рублей 99 коп.;
- 11.06.2023 года в 16:13 в магазине «Табак Плюс» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на сумму 139 рублей;
- 11.06.2023 года в 16:33 в магазине «Пив&Ко» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на сумму 194 рубля 70 коп.
В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 619 рублей 66 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 10.06.2023 г. в ТЦ «Гринвич» в курилке на полу нашел банковскую карту. Взял карту, понимая, что она чужая. Расплачивался данной картой в различных магазинах, в том числе в «КФС», «Перекрестке», «Красном и Белом». Потратил 3620 рублей. На следующий день попытался также расплатиться данной картой, но она была уже заблокирована. Он понимал, что поступает не правильно, сожалеет о случившемся, раскаивается, возместил причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшим. Написал явку с повинной, которую подтверждает.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в апреле 2023 г. оформил в «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом 65000 рублей. 10.06.2923 г. находился в ТЦ «Гринвич», где, видимо, потерял данную карту. Пропажу обнаружил на следующий день – проверил баланс карты, который изменился. Карту сразу заблокировал. Было списано 3619 рублей. Ущерб был возмещен подсудимым полностью, претензий к нему он не имеет. Просит не наказывать строго.
Согласно расписки от 06.09.2023 г. Потерпевший №1 от ФИО1 получены 3700 рублей. Претензий не имеется.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В заявлении от 13.06.2023 г. Потерпевший №1 просит привлечь лицо, которое 10.06.2023 г. похитило с его кредитной карты денежные средства, ранее утерянной в ТЦ «Гринвич» (л.д.6).
14.06.2023 г. с участием ФИО1 были осмотрены помещения торговых точек, о чем составлены протоколы: ресторан «Бургер Кинг» по <адрес> (л.д.7-9), ресторан «КФС» по <адрес> (л.д.10-13), магазин «Пив&Ко» по <адрес> (л.д.14-17), магазин «Верный» по <адрес> (л.д.18-23), магазин «Перекресток» по <адрес> (л.д.24-28), магазин «Красное и Белое» по <адрес> (л.д.29-32), магазин «Табак Плюс» по <адрес> (л.д.33-36). В ходе осмотров ФИО1 указал как расплачивался найденной картой.
Согласно сведений, предоставленных АО «Тинькофф Банк», 21.04.2023 г. между банком и Потерпевший №1 заключен договор кредитной карты, выдана кредитная карта №, привязанная к счету № (л.д.52-54). Были совершены следующие оплаты (время московское): 10.06.2023 года в 17:19 «Бургер Кинг» на сумму 689 рублей 96 коп.; 10.06.2023 года в 17:22 «КФС» на сумму 579 рублей; 10.06.2023 года в 19:15 «Бургер Кинг» на сумму 169 рублей 99 коп.; 10.06.2023 года в 20:29 «Пив&Ко» на сумму 139 рублей; 10.06.2023 года в 20:39 «Верный» на сумму 495 рублей 98 коп., в 20:42 на сумму 511 рублей 41 коп.; 11.06.2023 года в 01:16 «Перекресток» на сумму 235 рублей 95 коп., в 01:47 на сумму 69 рублей 90 коп.; 11.06.2023 года в 08:39 транспорт на сумму 33 рубля, в 09:39 на сумму 33 рубля, в 09:39 на сумму 33 рубля; 11.06.2023 года в 09:42 «Красное и Белое» на сумму 125 рублей 78 коп.; 11.06.2023 года в 12:32 «Бургер Кинг» на сумму 169 рублей 99 коп.; 11.06.2023 года в 14:13 «Табак Плюс» на сумму 139 рублей; <//> в 14:33 «Пив&Ко» на сумму 194 рубля 70 коп. (л.д.37-51, 52-53).
Из протокола осмотра предметов от 14.06.2023 г. следует, что осмотрен СД-РВ диск. На диске имеются записи с камер наблюдения, расположенных в магазине «Перекресток» по <адрес>, магазине «Верный» по <адрес>, магазине «Пив&Ко» по <адрес>, на которых зафиксирован ФИО1 оплачивающий покупки товаров. Также осмотрены распечатка из электронного журнала магазина «Перекресток», товарные чеки из магазина «Верный» (л.д.60-67, 71-74).
Протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.06.2023 г. в которой последний сообщил, что 10.06.2023 г. около 16:00 в ТЦ «Гринвич» нашел карту АО Тинькофф, которой оплачивал покупки в различных магазинах (л.д.90).
В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.
В частности, в судебном заседании установлено, что у ФИО1, после находки последними банковской карты, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, который он реализовал 10 и 11 июня 2023 г., похитив тайным способом с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, открытого в АО «Тинькофф Банк», денежные средства на общую сумму 3619 рублей 66 копеек, произведя оплату в торговых точках, транспорте с использованием банковской карты потерпевшего.
В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных письменных материалов дела, осмотренной видеозаписью.
Показания потерпевшего суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. С указанными доказательствами в полном мере согласуются развернутые признательные показания ФИО1, данными последним в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга. Оснований у потерпевшего для оговора ФИО1, как и самооговора у подсудимого судом не установлено, не доверять показаниям указанных лиц – у суда не имеется.
В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследованные письменные материалы дела, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.
В судебном заседании установлено, что именно с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 3619 рублей 66 копеек. При этом, подсудимый, осознавая неправомерность своих действий, похитил денежные средства с использованием банковской карты, умышленно умалчивая в торговых организациях о незаконности владения данной картой и оплачивая ею товары бесконтактным способом, обращая в свою собственность чужое имущество, при этом действовал умышленно и с корыстным умыслом.
Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава инкриминируемого преступления, вмененного в вину ФИО1
Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.
При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации и работы, не судим, совершил преступление впервые, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, суд считает, что целям исправления и восстановления справедливости, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, без рассрочки его уплаты.
Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в своей совокупности, с учетом данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, наказание за совершенное преступление должно быть назначено с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совершение ФИО1 впервые умышленного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, поведение после содеянного, суд признаёт существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Наряду с этим, судом установлено, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном ими преступлении, дал явку с повинной и изобличил себя в хищении имущества Потерпевший №1, указал торговые точки, где совершал покупки, чем активно способствовал раскрытию преступления, а в дальнейшем искренне раскаялся, возместил причинённый преступлением вред, извинился перед потерпевшим, иных нарушений общественного порядка не допускал, осознал содеянное.
Установленная судом совокупность обстоятельств очевидно свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1, в связи с чем на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от наказания, как лица не представляющего социальной опасности для общества.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в отношении подсудимого по вступлении приговора в законную силу.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле чеки, а также СД-диск.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников, от услуг которых ФИО1 не отказывался, в порядке ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 6154 рублей 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании статей 75, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, сняв судимость.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 6154 (шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 80 коп. процессуальных издержек в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства: чек, диск продолжить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов