Дело № 2-214/2023
УИД (26RS0016-01-2023-000146-21)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
30 марта 2023 года г.Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов
Из поданного искового заявления следует, что 29.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 900 000 рублей, сроком на 58 месяцев под 17% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».
Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, предоставив Заемщику сумму кредита в размере 1 900 000 рублей.
Однако Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с 29.01.2020г. по 16.01.2023г. (включительно) составляет 1 743 197,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 524 950,58 руб., просроченные проценты – 218 246,99 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием о возврате банку высей суммы кредита посредством партионной почты, однако требование до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2020 года за период с 29.01.2020г. по 16.01.2023г. (включительно) в размере 1 743 197,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 916 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с невручением.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебного извещения, судебных повесток.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что, 29.01.2020 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 900 000 рублей, для целей развития бизнеса, сроком на 36 месяцев под 17% годовых.
26.02.2021 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору <***> от 29.01.2020 года, согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 1 900 000 рублей на срок по 29.02.2024г., а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение 1), являющийся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения. При этом, если дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок пользования соответствующей суммой кредита устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. В этом случае проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту на дату первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем, включительно, и уплачивать в первый рабочий день, следующим за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (п.2 Дополнительного соглашения).
Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с 01.03.2021 года по 29.07.2021 год (включительно).
В период с 01.03.2021 года по 29.04.2021 года заёмщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения оплачиваются заёмщиком в очередную дату платежа по кредиту.
Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты (далее отложенные проценты) уплачиваются заёмщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с 31.05.2021г.
Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 3 месяца с 01.03.2021г. по 29.04.2021г. (включительно) с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа.
Из представленного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчета, составленного по состоянию на 16.01.2023 года, следует, что сумма задолженности составляет 1 743 197,57 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 524 950,58 руб., просроченные проценты – 218 246,99 руб.
С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным.
14.12.2022 года истцом ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 13.01.2023 года.
Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ИП ФИО1 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ПАО Сбербанк о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом, принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
Анализируя представленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд находит, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 743 197,57 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 702551 от 26.01.2023 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 916 руб., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2020 года за период с 29.01.2020 года по 16.01.2023 год (включительно) в размере 1 743 197 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 524 950 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 218 246 рублей 99 копеек.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 916 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.О.Кононов