54RS0010-01-2023-005186-39

Дело № 2а-4926/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения государственного органа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным решение УФМС России по Новосибирской области от 31.01.2007, утвержденное 06.04.2007, о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку судимость административного истца снята и погашена в 2015 году и нарушением оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца, гарантированных частью 3 статьи 55 Конституции РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, находится за пределами Российской Федерации, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, участвующего в судебном заседании посредством ВКС на базе Тимирязевского районного суда г. Москвы, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ххх г.р., является гражданином Республики Узбекистан.

13.06.2002 ФИО1 осужден ххх районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ххх Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 12.02.2007, по отбытии срока наказания.

31.01.2007 УФМС России по Новосибирской области принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении ФИО1, бессрочно, утвержденное 06.04.2007.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило наличие у административного истца непогашенной судимости и отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации (статья 25.10 N 114-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 25.10 приведенного федерального закона, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 приведенной статьи).

В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

На основании вышеизложенных норм законодательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом при наличии законных оснований, отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения совершенному преступлению, правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

При этом, судом учитывается отсутствие у административного истца тесных родственных связей и отсутствие недвижимого имущества в собственности на территории Российской Федерации.

Утверждение административном иске о том, что административный истец не представляет угрозу общественному порядку и здоровью населения, опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

При принятии оспариваемого решения административный ответчик исходил из приоритета интересов Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего тяжкое умышленное преступление в период своего нахождения на территории Российской Федерации, каких-либо интересов на территории Российской Федерации.

Снятие с заявителя 12.02.2015 судимости по приговору хххот 13.06.2002 не влияет на законность оспариваемого решения и не влечет признание его незаконным, поскольку на момент принятия оспариваемого решения, частью 3 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На момент принятия оспариваемого решения судимость у административного истца погашена не была.

При таких данных, факт наличия у административного истца непогашенной судимости за названное преступление, на момент принятии решения о нежелательности пребывания, правомерно послужило основанием для оценки его личности, как обладающей повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка.

Вместе с тем суд считает подлежащим вниманию довод административного истца о том, что отсутствие в оспариваемом распоряжении срока, на который пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным, свидетельствует о его незаконности в данной части.

Действующим на момент вынесения оспариваемого решения пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан", непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

При этом, как указал Конституционный суд Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О) необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Как уже указано выше, административный истец освобожден из мест лишения свободы 12.02.2007 г., судимость погашена – 12.05.2015 г.

Между тем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неуказание в оспариваемом решении срока, на который пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным свидетельствует о его несоразмерности, ведущей к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина, и несоблюдении разумного срока дополнительных обременений после отбывания уголовного наказания, на основании чего, приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения в данной части.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Поскольку решение от 31.01.2007 года принято в отношении административного истца бессрочно, административный истец, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 23.08.2021 №1390 Постановление Правительства РФ от 23.08.2021 N 1390 "О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации…» 22.11.2021 обратился в ГУ МВД России по вопросам миграции с заявлением о снятии ограничений, установленных решением от 31.01.2007.

Из ответа ГУ по вопросам миграции МВД России от 21.01.2022, административному истцу стало известно, что решение от 31.01.2007 не может быть отменено, а может быть обжаловано исключительно в судебном порядке (с приложением копии оспариваемого решения). В материалах дела имеется сведения о запросах в период 2022 и начало 2023 года в ГУ МВД России по Новосибирской области о предоставлении документов в отношении оспариваемого решения и разрешения вопроса его отмены, после получения которых, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из обстоятельств нарушения прав незаконно принятым в части решения административного ответчика суд полагает, что срок для обращения в суд административным подлежит восстановлению.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 ххх – удовлетворить частично.

Признать решение УФМС России по Новосибирской области от 31.01.2007, утвержденное 06.04.2007, о нежелательности пребывания гражданина Узбекистана ФИО1 ххх в Российской Федерации, незаконным в части отсутствия срока данного ограничения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года

Судья С.Л.Малахов