26RS0002-01-23-005717-55

2-3991/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа ФИО2, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное «04» августа 2023 г. нотариусом ФИО2 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 163212,84 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 12396,5 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

В обоснование у заявленных требований истец указал, что между ПАО Банк «ФК Открытие ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. «04» августа 2023 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Истца просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 163 212,84 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 12 396,5 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. При этом, по мнению истца в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Нотариус ФИО2 и врио нотариуса ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу ст. 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 между ПАО «Росгосстрах Банк», правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения является ПАО Банк «ФК Открытие», <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 287097 руб. с процентной ставкой 17,9% годовых.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество. При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, (п. 20 договора), о чем свидетельствует подпись истца, совершенная в индивидуальных условиях <дата обезличена>.

Таким образом, подписав индивидуальные условия, истец выразил согласие с общими и индивидуальными условиями договора.

Установлением этих требований закон обусловил обращение кредитора к принудительной силе государства путем предупреждения должника о наличии задолженности и предоставления ему возможности добровольно погасить долг, что является своеобразным аналогом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

П. 5.2.1. Общих условий закреплено право банка требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, при наступлении любого из ниже перечисленных событий: нарушение заемщиком сроков возврата сумм основного долга /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Сто восемьдесят) календарных дней; при невыполнении заемщиком предусмотренных обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита; иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

П. 14 Индивидуальных условий также предусмотрено согласие Заемщика с общими условиями договора. <дата обезличена> банком по адресу регистрации истца было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору. В вышеуказанном требовании было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. На момент обращения банка к нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности истцом не исполнено.

В соответствии с п. 4.1.6. общих условий, заемщик обязан уведомить кредитора (в письменном виде лично, телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента наступления любого события, способного повлиять на исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе, но не исключительно: об изменении идентификационных данных, предоставленных кредитору при заключении кредитного договора (места регистрации/жительства, номеров телефонов, места работы, фамилии, имени или отчества, уровня доходов и расходов, семейного положения (вступление в брак, расторжение брака), паспортных данных и т.п.); об изменении указанной в индивидуальных условиях договора контактной информации, используемой кредитором для связи с ним, способа связи (обмена информацией).

В связи с тем, что со стороны истца не поступало уведомлений об изменении адреса места жительства/регистрации, банком, было направлено требование по адресу, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора, а именно: 142821, <адрес обезличен>, мкр. Новое Ступино, <адрес обезличен>.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором <номер обезличен> с требованием прибыло в место вручения<дата обезличена>, <дата обезличена> была осуществлена неудачная попытка вручения, отправление было вручено адресату <дата обезличена>.

<дата обезличена> требование было получено истцом. ФИО1 был ознакомлен с требованием, размером задолженности по состоянию на <дата обезличена>, сроке, в течение которого задолженность должна быть погашена, уведомлен о нарушении с его стороны обязательств по кредитному договору и о праве банка обратиться в суд с иском о взыскании задолженности или взыскать просроченную задолженность без обращения в суд путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Со стороны истца после получения требования о досрочном истребовании задолженности не поступило никаких возражений относительно размера задолженности, предположением об ошибке в расчетах банка и т.д.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, направленное в надлежащий адрес, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения юридически значимой корреспонденции в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, суд считает несостоятельными.

Согласно с г. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса спор о праве отсутствовал. Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено.

<дата обезличена> нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО2, была совершена исполнительная надпись № У-0000585917 по заявлению <номер обезличен>, поступившему <дата обезличена> удалённо, в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности с должника Тарасова Артёма А., в пользу кредитора ПАО Банк «ФК Открытие», по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ПАО «РГС Банк», правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения является ПАО Банк «ФК Открытие», в размере 177094 рубля 34 копейки, из которых: 163212 рублей 84 копейки - сумма основного долга по кредитному договору <номер обезличен>, 12396 рублей 50 копеек - сумма процентов, 1485 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

На момент обращения банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по договору истцом исполнялась с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с октября 2022 года.

В соответствии с действующим законодательством, в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов.

Срок, за который произведено взыскание: <дата обезличена> - <дата обезличена> Таким образом, вопреки доводам заявителя, при совершении нотариусом исполнительной надписи требования ст.91.1 Основ законодательства о нотариате были соблюдены в полной мере. Доводы заявителя о неполучении уведомления отклоняются судом, поскольку законом не предусмотрена обязанность нотариуса осуществлять проверку факта получения уведомления о задолженности, данное обстоятельство не является условием для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с ч.1 ст.165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что уведомление направлялось должнику по адресу его регистрации по месту жительства, который также указан в кредитном договоре.

Из пояснений нотариуса усматривается, что при проверке надлежащего исполнения взыскателем его обязанности об уведомлении должника о наличии у него задолженности, на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.pochta.ru. в сервисе по отслеживанию почтовых отправлений, нотариусом был введен указанный трек-номер (<номер обезличен>). В результате чего получена информация о принятии <дата обезличена> в отделении регистрируемого почтового отправления на имя ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскатель представил нотариусу надлежащий документ, подтверждающего направление уведомления о наличии задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Достоверных сведений о том, что заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии позднее указанного срока, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен. Доводы истца о наличии спора о праве, основанном на обстоятельствах заключения кредитного договора, отсутствии бесспорности требований взыскателя по причине наличия заведенного уголовного дела несостоятельны, поскольку сам факт заключения кредитного договора не оспаривался истцом до совершения исполнительной надписи. Самостоятельных требований о признании кредитного договора незаключенным с ПАО Банк «ФК Открытие» не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене нотариального действия, совершенного «04» августа 2023 г. нотариусом ФИО2 - исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 163212,84 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 12396,5 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова