Дело № 2-1360/2025
УИД 23RS0020-01-2025-001498-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Владстройцентр Н» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 24 декабря 2024 года между самозанятым ФИО1 и ООО «ВладСтрйЦентр Н» заключен договор на продвижение сайта, согласно которому исполнитель ФИО1 принял на себя обязательство выполнить работы по оптимизации и продвижению web-сайта Заказчика ООО «ВладСтройЦентр Н».
Согласно пункту 2 договора стороны пришли к согласию, что расчетным этапом (периодом) оптимизации и продвижения является 1 календарный месяц. По окончании каждого из этапов исполнитель направляет в адресЗаказчика отчет о проделанных работах и акт выполненных работ.
В соответствии с п.3 стоимость работ по оптимизации определенасторонами в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в месяц ипроизводится в размере 100% перед началом каждого расчетного периода,допускается сразу за несколько периодов.
Одновременно, стороны пришли к соглашению о выполненииИсполнителем дополнительных услуг по продвижению сайта и истец вкачесвте предоплаты перечислял истцу денежные средства.
Со стороны Заказчика ООО «ВладСтройЦентр Н» платеж по работампроизведены своевременно в соответствии с условиями Договора, поустному соглашению сделаны предоплаты.
24 декабря 2024 года истец произвел оплату ответчику по Договору вразмере 50000 рублей платежным поручением ,,,.
26 декабря 2024 года истец произвел оплату ответчику по устномусоглашению в размере 34000 рублей платежным поручением ,,,.
28 декабря 2024 года истец произвел оплату ответчику по устному соглашению в размере 20000 рублей платежным поручением ,,,.
9 января 2025 года истец произвел оплату ответчику по устномусоглашению в размере 13800 рублей платежным поручением ,,,.
13 января 2025 года истец произвел оплату ответчику по устномусоглашению в размере 18000 рублей платежным поручением ,,,.
14 января 2025 года истец произвел оплату ответчику по устномусоглашению в размере 15 000 рублей платежным поручением ,,,.
20 января 2025 года истец произвел оплату ответчику по устномусоглашению в размере 9 730 рублей платежным поручением ,,,.
27 января 2025 года истец произвел оплату ответчику по Договору вразмере 50000 рублей платежным поручением ,,,.
5 февраля 2025 года истец произвел оплату ответчику по устномусоглашению в размере 20 000 рублей платежным поручением ,,,.
Всего истец ООО «ВладСтройЦентр Н» перечислил ответчику П.Ю.ВБ. денежные средства в размере 230530 рублей.
Со стороны Исполнителя ФИО1 работы невыполнены, отчеты о проделанных работах и акты выполненных работЗаказчику не направлены.
14 марта 2025 года истец ООО «ВладСтройЦентр Н» направилответчику ФИО1 досудебную претензию по электронной почте спросьбой расторгнуть договор и вернуть полученные денежные средства.
ФИО1 частично удовлетворил требования досудебной претензиивозвратив денежные средства переводом от 17 февраля 2025 года в размере20000 рублей, переводом от 8 марта 2025 года в размере 5000 рублей ипереводом от 28 марта 2025 года в размере 5000 рублей, всего вернул истцуденежные средства в размере 30000 рублей, отчеты о проделанной работе иакты выполненных работ истцу не предоставил.
Таким образом, со стороны исполнителя ФИО1 работы по договору и устным соглашениям не исполнены, отчеты о проделанной работе и акты выполненных работ заказчику не направлены.
Поскольку денежные средства в общей сумме 130530 рублей,перечисленные ответчику по платежным поручениям №\813 от26.12.2024 (34000 руб.), № 831 от 28.12.2024 года (20000 руб.), № 1 от09.01.2025 года (13800 руб.), №12 от 13.01.2025 года (18000руб.), № 15 от14.01.2025 года (15000 руб.), № 29 от 20.01.2025 года (9730 руб.), № 61 от05.02.2025 года (20000 руб.) перечислены без оснований, они являютсянеосновательным обогащением ответчика ФИО1,приобретенным за счет истца ООО «ВладСтройЦентр Н».
Поскольку ФИО1 вернул часть денежных средств в размере30000 рублей, то размер неосновательного обогащения составляет 100530рублей.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор на продвижение сайта от 24 декабря 2024 года, заключенный между ООО «ВладСтройЦентр Н» и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ВладСтройЦентр Н» денежные средства в размере100000рублей,оплаченные по Договору на продвижение сайта от 24 декабря 2024 года; 100530 рублей - неосновательное обогащение.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте слушания дела.
При таких обстоятельствах, учитывая принятие мер к надлежащему извещению ответчика, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2024 года между самозанятым ФИО1 и ООО «ВладСтрйЦентр Н» заключен договор на продвижение сайта, согласно которому исполнитель ФИО1 принял на себя обязательство выполнить работы по оптимизации и продвижению web-сайта Заказчика ООО «ВладСтрйЦентр Н».
Согласно пункту 2 договора стороны пришли к согласию, что расчетным этапом (периодом) оптимизации и продвижения является 1 календарный месяц. По окончании каждого из этапов исполнитель направляет в адресЗаказчика отчет о проделанных работах и акт выполненных работ.
В соответствии с п.3 стоимость работ по оптимизации определенасторонами в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в месяц ипроизводится в размере 100% перед началом каждого расчетного периода,допускается сразу за несколько периодов.
Одновременно, стороны пришли к соглашению о выполненииИсполнителем дополнительных услуг по продвижению сайта и истец вкачестве предоплаты перечислял истцу денежные средства.
Со стороны Заказчика ООО «Влад Строй Центр Н» платеж по работампроизведены своевременно в соответствии с условиями Договора, поустному соглашению сделаны предоплаты.
24 декабря 2024 года истец произвел оплату ответчику по Договору вразмере 50000 рублей платежным поручением № 809.
26 декабря 2024 года истец произвел оплату ответчику по устномусоглашению в размере 34000 рублей платежным поручением ,,,.
28 декабря 2024 года истец произвел оплату ответчику по устному соглашению в размере 20000 рублей платежным поручением ,,,.
9 января 2025 года истец произвел оплату ответчику по устномусоглашению в размере 13800 рублей платежным поручением ,,,.
13 января 2025 года истец произвел оплату ответчику по устномусоглашению в размере 18000 рублей платежным поручением ,,,.
14 января 2025 года истец произвел оплату ответчику по устномусоглашению в размере 15 000 рублей платежным поручением ,,,.
20 января 2025 года истец произвел оплату ответчику по устномусоглашению в размере 9 730 рублей платежным поручением ,,,.
27 января 2025 года истец произвел оплату ответчику по Договору вразмере 50000 рублей платежным поручением ,,,.
5 февраля 2025 года истец произвел оплату ответчику по устномусоглашению в размере 20 000 рублей платежным поручением ,,,.
Всего истец ООО «ВладСтройЦентр Н» перечислил ответчику П.Ю.ВБ. денежные средства в размере 230530 рублей.
Со стороны Исполнителя ФИО1 работы невыполнены, отчеты о проделанных работах и акты выполненных работЗаказчику не направлены.
14 марта 2025 года истец ООО «ВладСтройЦентр Н» направилответчику ФИО1 досудебную претензию по электронной почте спросьбой расторгнуть договор и вернуть полученные денежные средства.
ФИО1 частично удовлетворил требования досудебной претензиивозвратив денежные средства переводом от 17 февраля 2025 года в размере20000 рублей, переводом от 8 марта 2025 года в размере 5000 рублей ипереводом от 28 марта 2025 года в размере 5000 рублей, всего вернул истцуденежные средства в размере 30000 рублей, отчеты о проделанной работе иакты выполненных работ истцу не предоставил.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ, предусмотрено, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
При этом если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1 ст. 723 ГК РФ). Помимо этого подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).
В той же ситуации, когда отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Судом установлено, что со стороны исполнителя ФИО1 работы по договору и устным соглашениям не исполнены, отчеты о проделанной работе и акты выполненных работ заказчику не направлены. В связи с чем, требования истца о расторжении договора на продвижение сайта, взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. оплаченных по этому договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие позицию ответчика о том, что денежные средства перечислялась на иные нужды, не связанные с выполнением договора по продвижению сайта, а также не представлено доказательств, что денежные средства, перечисленные истцом, возвращены ответчиком или ответчиком выполнены обязательства по устной договоренности о продвижении сайта, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 100 530 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Владстройцентр Н» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Расторгнуть договор на продвижение сайта от 24 декабря 2024 года, заключенный между ООО «ВладСтройЦентр Н» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ИНН ,,, в пользу ООО «Владстройцентр Н» денежные средства в размере 100000 рублей,оплаченные по Договору на продвижение сайта от 24 декабря 2024 года, а также 100530 рублей - неосновательное обогащение.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Кореновского районного суда В.Г.Захаренко